Claude ALLEGRE un spécialiste du mur du çon

Xavier DARCOS ou le saboteur de l'Education nationale

Michel CHARASSE, bienfaiteur de l'école privée

A-t-on idée de commander un appareil photo à la FNAC un 1^er avril ? Non. Mais le 2 avril ça ne marchait pas mieux.

Or donc, succombant à l’attrait d’une vente flash, d’autant que généreusement la FNAC, pour mon xème printemps, me créditait d’un envoi gratuit et, cadeau supplémentaire, faisait miroiter un crédit gratuit sur 6 mois, je fus séduit par un reflex avec deux objectifs. Ce que ne précisait pas l’offre c’est que pour ledit crédit il fallait être membre de la FNAC, mais la démarche était bien détaillée.

Echecs répétés. Faute de réponses téléphoniques ou par courriels, je me suis donc rabattu sur l’archaïque lettre sous enveloppe timbrée pour faire part de mon ire : vente flash évaporée donc les avantages itou.

Lettre envoyée le 3 avril. Eh bien, le 25/04, je recevais une réponse ou plutôt la « lettre type modèle V2.01 » !

Commande

Lettre type

M. Hollande ne comprend rien aux guerres idéologiques du XXie siècle (dixit M. Onfray)

Sodats français au bord du fleuve Niger

Quel destin pour la parodiste Frigide Barjot ?

Un nouveau duo des Vamps, avec Christine Boutin ?

Ou nouvelle Morano Nadine (notre Sarah Palin) ?

Ou pire encore, nouvelle Marine La Pen (n'a-t-elle pas fait la bise à Maître Co..ard ?)

A moins qu'elle ne se métamorhose en barjot Grillo à la française !

La députée, cheville ouvrière de la loi sur le mariage homo en Nouvelle Zélande, regarde les tribunes où les spectateurs ont entonné un chant Maori.

Un ensoutané harangue les nervis

Procession de Civitas

Cohen condamné !

Daniel Schneidermann

Pause et pose

L'hébergeur de ce site - over-blog - a décidé de lancer une "nouvelle version".

"Nous vous rappelons que vous conservez toutes vos données : articles, pages, commentaires, images, documents, design de votre blog", est-il spécifié dans le message, invitant à basculer vers cette nouvelle version.

Sauf qu'une fois l'opération lancée, irréversible, un message plus restrictif arrive :

"Les éléments suivants vont être conservés lors de cette mise à jour:

- Votre adresse: deblog-notes.over-blog.com
- Votre identifiant: jf.launay@..........
- Vos 733 articles
- Vos 15 pages
- Vos 485 commentaires
- Vos statistiques mensuelles
- Vos images & fichiers"

Mais les albums, mais les dossiers d'images, mais la liste des derniers articles parus (pouvant ouvrir sur la liste complète), mais la liste complète des liens, mais la newsletter, mais la liste des abonnés... recensement non clos... envolés !

Quant à faire un article, une règle du jeu complètement bouleversée rend l'opération propice à une bordée de jurons !

Peut-être que, protestations aidant, ça va s'améliorer... sinon, il me faudra débloguer ailleurs...

INDISPENSABLE http://iv-oam.overblog.com/

Pour ceux qui ont, comme moi, migré en toute méconnaissance de cause (et surtout d'effets) et pour ceux qui ont prudemment attendu, un site qui explique fort bien les conséquences de la migration et comment essayer de limiter les dégâts.

PS Que les commentateurs ne m'en veuillent pas, je n'ai pas encore compris comment fonctionnait la "modération" ; je croyais avoir autorisé le commentaire direct - non modéré a priori - mais ça n'a pas l'air de fonctionner.

Après l’anti mariage pour tous, les cagots – prélats en tête – essaient de rejouer l’anti-IVG, à propos de la recherche sur les embryons surnuméraires. L’obscurantisme sévit encore.

P. d’Ornellas est l’évêque envoyé en 1^ère ligne pour lancer le nouveau combat clérical sur le front d’une révision de la loi sur la recherche sur les embryons surnuméraires. Ainsi répond-il dans un entretien au Monde, à la question « L'Eglise s'oppose aussi aux recherches sur l'embryon. Peut-elle se faire entendre ? » « L'Eglise n'est pas seule à être contre ; des scientifiques et des juristes le sont aussi. L'embryon humain est un être humain. La science et la philosophie aussi disent cela. Toute personne humaine a commencé comme embryon. Interdire cette recherche est donc cohérent avec la science, le droit et le respect de l'être humain, "dès le commencement de sa vie", selon notre Code civil. Il faut aller vers une "écologie humaine", ce qui ne rime pas avec l'utilitarisme. » Remarquable réponse qui montre que la casuistique n’est pas une discipline abandonnée par nos prélats.

Tout d’abord, un sophisme à donner en exemple :

1°) Toute personne humaine a commencé comme embryon.

2°) Donc l’embryon humain est un être humain.

3°) Redonc, le respect de l’être humain impose d’interdire toute recherche sur l’embryon.

Sophisme étayé par des appuis aussi anonymes qu’éminents : des scientifiques et des juristes aussi et même plus globalement la science et la philosophie !

Petit résumé des chapitres précédents. La procréation médicalement assistée a fait naître, c’est le cas de le dire, la fécondation in vitro (FIV), les fameux bébés éprouvettes. Ces embryons pré-implantatoires sont conservés en principe pendant cinq ans. Ils sont de toute façon surnuméraires, puisque, par précaution, on en fabrique plus que nécessaire pour faire face aux éventuels échecs. De plus, certains sont, si l’on peut dire « orphelins », soit par abandon du projet parental soit pour cause de décès. Voire « perdus de vues », les couples concernés ne donnant plus signes de vie.

Dès 1994, une loi essaye de faire face à cette multiplication : : « Les embryons existant à la date de promulgation de la présente loi et dont il a été vérifié qu'ils ne font plus l'objet d'une  demande parentale, qu'ils ne font pas l'objet  d'une opposition  à un accueil par un couple tiers et qu'ils satisfont aux règles de sécurité sanitaire en vigueur au jour de leur transfert pourront être confiés à un couple (...). Si leur accueil est impossible et si la durée de  leur conservation est au moins égale à cinq ans, il est mis fin à cette conservation » Cette loi interdisait pratiquement toute recherche sur ces embryons.

Il faut attendre dix ans, pour qu’une nouvelle loi, tout en maintenant l’interdit, autorise des dérogations ! Avec notamment comme condition de permettre des progrès thérapeutiques majeurs. Loi singulière, puisque votée pour cinq ans. Elle aurait dû donc être révisée après bilan en 2010.

Sans entrer dans des considérations hautement scientifiques, il faut savoir que des essais cliniques, sur la maladie de Parkinson, ont utilisé des neurones prélevés sur des embryons issus des avortements légaux (IVG). Mais ces essais nécessitent plusieurs embryons et sont donc très limités. En revanche « Les cellules souches pluripotentes ouvrent à cet égard des possibilités très intéressantes.  Duplicables indéfiniment, elles permettraient la création de banques de tissus et le  développement de traitements à l’échelle industrielle. Cette perspective pourrait devenir réalité d’ici dix ans si aucune barrière biologique ne s’oppose à la maîtrise du processus de différenciation contrôlée » (V. Leclercq 2002).

Pour revenir à notre Monseigneur, il est des philosophes qui ne partagent pas son point de vue, définissant la personne par l’autonomie, ils dénient à l’embryon tout statut personnel (Valérie Sebag-Depadt). Même en admettant que les embryons soient potentiellement des personnes humaines, ils ne peuvent l’être qu’in uterus. C’est ce qu’a reconnu le conseil constitutionnel qui exclut de l’article 16 du Code civil qui « assure la primauté de la personne, interdit toute atteinte à la dignité de celle-ci et garantit le respect de l’être humain dès le commencement de sa vie », les embryons nés artificiellement (FIV)  tant qu’ils ne sont pas implantés.

Il faut savoir aussi que ces embryons sont formés de cellules microscopiques indifférenciées. La loi provisoire de 2004 bloque l’implication de l’industrie pharmaceutique qui préfère investir dans des pays à la législation moins restrictive. Législation qui facilite notamment les blocages procéduriers des adversaires fanatiques de l’IVG, style Professeur Lejeune. La proposition de loi adoptée par le Sénat et que la droite a réussi à bloquer à l’Assemblée* reste d’ailleurs assez timide ; elle passe de l’interdiction avec dérogation, à l’autorisation mais avec restrictions semblables à celles qui encadraient les dérogations. Elle n’autorise toujours pas la recherche fondamentale pure.

Comment ne pas évoquer l’IVG dans ce débat biaisé une fois de plus par des cagots fanatiques ? Si l’on suit ce d’Ornellas et ses disciples l’IVG est un crime. De l’art d’hystériser un débat !

Si l’on essaie de le poser en d’autres termes, positifs du coup, même si la recherche fondamentale échouait – en tout cas au-delà de nos espérances de vie – à dévoiler complètement le processus de différenciation de ces cellules indifférenciées, même si les recherches thérapeutiques – ce qui est moins probable – échouaient dans les traitements de maux comme la maladie de Parkinson, Alzheimer, et bien d’autres, est-ce que ça ne vaudrait pas le coup d’essayer (avec toutes les garanties de sérieux nécessaires) des recherches sur des cellules embryonnaires FIV vouées à la destruction ? Et même si le professeur Claude Huriet – grand adversaire de tout temps de ces recherches – avait raison sur les cellules pluripotentes « IPS », en quoi un autre axe de recherche le gêne. Si ce n’est pour des raisons de pure( ?) idéologie.

Les prélats catholiques sont en train de nous rejouer le xème épisode du cléricalisme qui consiste à tenter d’imposer leurs dogmes à l’ensemble de la société. Avec la complicité active de l’UMP qui se fout du tiers comme du quart de la question (une vingtaine de sénateurs UMP ont voté la proposition de loi des radicaux) et celle de scientifiques qui enterrent leur déontologie de chercheurs sous leur croyance.

* Une pantalonnade plus qu’honteuse où l’UMP a défendu des « motions de procédure » contre lesquelles elle a voté uniquement pour prolonger le débat sur un texte précédent, empêchant celui sur la recherche sur l’embryon.

Il n’y a pas que Mélenchon pour faire le bouzze avec des saillies incontinentes. Les chochotteries Bruniesques, l’épectase Boutinienne, sans oublier le germanopratin supplantant le bobo, méritent aussi d’être relevés.

Una lacrima sul viso

Sur son visage une larme
Vient de couler en silence
Douloureuse, la pauvre Carlita
Car son Nicolas
Par l’affreux juge Gentil
Est mis en examen.
Quand ce cauchemar prendra-t-il fin ?

Tapie, Khadafi, Karachi*…

Et maintenant mamy-zinzin !

Mais ces pleurs feront-ils  changer d’avis

L’affreux juge (pas) gentil !

Et soudain Carla Bruni verse une larme. A l’évocation de la mise en examen de Nicolas Sarkozy dans l’affaire Bettencourt, elle est submergée par l’émotion puis défend « son homme », son « Raymond », comme elle l’appelle dans une chanson… nous informe Le Parisien qui dans le bas-Poitou s’appelle Aujourd’hui. « C’est douloureux d’en parler et aussi douloureux de ne pas en parler. C’est douloureux pour la famille (elle essuie une larme). Pardonnez-moi… Ce que je peux vous dire c’est que c’est impensable d’imaginer qu’un homme comme lui puisse abuser de la faiblesse d’une dame qui a l’âge de sa mère. » Les grandes douleurs laissent muets…

* Je ne sais si Carlita est amatrice de foute mais chouchou lui rapporte une sacrée batterie de casseroles…

Sainte Christine, martyre

Gazée, par les escadrons de la mort* de Valls, elle garde un visage serein comme en épectase. Et revient à elle, comme illuminée, et, contrairement à Carlita, sans aucune larme. « Les larmes qui coulent sont amères mais plus amères encore sont celles qui ne coulent pas. » dit un proverbe gaélique. Des lacrymos sans lacryma : miracle. Sainte Christine B. aura, en tout cas fait un admirable effort pour reprendre le dessus sur la canularesque Frigide Barjot, d’ailleurs débordée sur son extrême-droite, par une certaine Bourge qui veut jouer les Printemps arabes (modèle frères musulmans ?).

* « J’ai moi-même été victime de cette violence inadmissible et monstrueuse des forces de l’ordre, envoyées comme des escadrons de la mort par le gouvernement français contre les familles françaises, contre le peuple français. Forces de l’ordre qui n’ont pas hésité sur ordre du ministre de l’Intérieur, monsieur Manuel Valls, à gazer des enfants jusque dans leurs poussettes ! »

Y-a-t-il un après à Saint-Germain-des-Prés ?

Il n´y a plus d´après
A Saint-Germain-des-Prés

Guy Béart aurait-il tort ? car Télérama nous parle de « journalisme d’opinion, tendance germanopratin »*. Comme le rapport direct entre Aphatie – prototype de ce journalisme d’opinion - et les caves enfumées de l’après-guerre, où Boris Vian jouait de la trompinette, est peu évident, faut-il y voir une variante d’un « bobo », pas « baba cool », adepte de la « pensée unique » et de la « bienpensance » ?

Ce petit texte envoyé au courrier de l’hebdomadaire, m’a valu une réponse de la journaliste qui avait sorti ce « germanopratin » : Vous avez parfaitement résumé le sens que je voulais donner à ce terme. j'y ajouterais "journaliste assis qui ne sort pas du périphérique, et plus précisément des beaux quartiers arpentés par nos élites, culturelles, journalistiques et politiques." (Emmanuelle Anizon)

* « On fête quoi chez Mediapart ? » Télérama 27/03/13

L’imprécateur a encore sévi. Salopard dit un de ses affidés, une très belle expression, commente-t-il. Qu’ils dégagent tous ! là l’ex-sénateur PS se prend pour la papetier de Saint-Céré. Et Mosco qui ne pense pas en Français/français, antisémite… ou pas ?

L'AFP avait mal retranscrit. Mélenchon n'a pas accusé Moscovici de ne pas "penser français", mais de ne "plus penser en français". Sauf que mettez une majuscule à Français ("qui ne pense pas en Français"), ce que tout le charabia précédent implique ("tu représentes pas le peuple français quand tu fais ça" parce que Mélenchon, lui, il le représente le peuple ?) : on n'est pas très loin du "Vous n'avez pas assez de terre française à la semelle de vos souliers" de Caillaux à l'encontre de Blum en 1938. (Repris, par un certain Ramette, député PCF, en 1947 envers R. Schuman : "Nous avons de la terre de France à nos souliers, nous !")

La diatribe vulgaire du grand imprécateur est d'autant plus bizarre que la taxation des capitaux n’aurait pas dû effaroucher les congressistes. Chypre, paradis fiscal, blanchissant l’argent sale d’oligarques de la grande démocratie chère à Depardieu, soumettant ces énormes sommes à prélèvement, voilà qui aurait dû, sinon réjouir – c’est encore un peu trop timide – mais au moins susciter les encouragements de celui qui clamait « Au dessus de 30 000 €, je prends tout ! »

Méchanlon et ses séïdes donnent encore et toujours dans l’attaque ad hominem. Mais, si un social-traître dans mon genre a le malheur de riposter, honte et scandâââle ! le grand air de la victimisation retentit !

Entre autres délicatesses, à propos de parlementaires qui ne voteraient pas une loi d’amnistie, on a eu droit à des menaces un peu inquiètantes (on allait les poursuivre jusque dans les moindres villages ! pourquoi pas "jusque dans les chiottes" à la Poutine ?). Méchanlon lui-même affirmait "on va lui [Hollande] tordre le bras en espérant que ça lui fasse assez mal". Pire encore – mais avec lui le pire est toujours sûr – après avoir accusé V. Lurel, l’homme des caraïbes, d’avoir [eu] l’audace de parler d’un mort sur le ton de la blague, avec cet art de la prétérition qui fait tout son charme, il ajoute "Doit-on se préparer à commenter la tête qu’aura "pépère" dans son cercueil le moment venu ? Devra-t-on alors commenter l’état de ses cheveux implantés et celui de ses rondeurs ?" On admire toute la hauteur de pensée du personnage à ce genre de propos dignes de Maryse Joissains-Masini, Maire D’Aix-en-Provence, au ton de harengère.

Mais, finalement, il renoue avec le bon vieux ton des Thorez et Duclos dont Marchais ne fut qu’un épigone. « Il n’y a pas pour une canaille politique du genre de X – là vous mettez le social traître de votre choix, Mosco, Hollande, Ayrault… - de mesure unique permettant de juger ce qu’il a dit et fait hier et ce qu’il fait aujourd’hui. X - là vous remettez le social traître de votre choix – a renoncé à se tordre comme le répugnant reptile qu’il est et à siffler comme un reptile ; il laisse maintenant libre cours à ses sauvages instincts d’exploiteur bourgeois »* « qui pense dans la langue de la finance internationale ». Il est sûr que Mélenchon parle le thorézien sans peine – pas besoin de méthode à mimile – quand il qualifie, par exemple, Joffrin de médiacrate social libéral enragé.

Mais non, Méchanlon n'est pas antisémite, il est juste con ! (Bernard, Gilbert et les autres me pardonneront ce mot chanté par Brassens et qui est plus bénin que le salopard auquel Moscovici, tête de turc du congrès des bogôs, eut droit). Qu’on veuille excuser l’homme du bas-Poitou pour ce langage un peu cru. Mais il faut se mettre au diapason.

* Maurice Thorez qui salissait Léon Blum en février 1940, cité dans « Le petit dictionnaire des injures politiques »

Au fait qui a dit explicitement que Méchanlon était "antisémite" ?

En complément, c'est au début, l'Imprecator avec son aiir supérieur, dans son n° classique de l'insulte aux journalistes, à France-Inter, le 26/03/13 :

« Moi, j’vais vous dire une chose, Laurence Ferrari,  moi, j’fais totalement confiance à la  Justice » N. Sarkozy

La mise en examen de Nicolas Sarkozy ne doit pas faire oublier le principe suprême de la présomption d’innocence. Principe qu’il a lui, largement violé, au moment de l’affaire Clearsteam. Que cette mesure soit contestée par ses avocats est tout-à-fait normal. Que Guano, pétant un câble, pousse des cris de haine à l’encontre d’un des trois juges, est plus que déplacé, grotesque !

La présomption d’innocence dont peut se prévaloir l’ex-président de la République, après sa mise en examen pour abus de faiblesse de la femme la plus riche de France, il ne l’a, lui, jamais respectée. "Au bout de deux ans d'enquête, deux juges indépendants ont estimé que les coupables devaient être traduits devant un tribunal correctionnel", a-t-il lâché, le 23 septembre 2009, à propos de D. de Villepin inculpé dans l’affaire Clearsteam.  Ire des avocats : "M. Sarkozy affirmait de New York, devant toute la France, que M. de Villepin était coupable, car il était traduit devant un tribunal". "C'est cela le respect de votre tribunal, de votre parquet? C'est cela le spectacle que le président donne à la France de notre justice ?", avait lancé M^e Olivier Metzner. "C'est une atteinte scandaleuse aux principes fondamentaux", avait appuyé son confrère, M^e Henri Leclerc. Sarkozy récidiviste, puisqu’il avait qualifié Yvan Colonna d’assassin avant son procès.

Le respect du secret de l’instruction n’a préoccupé l’ex-président que quand ce n’était pas lui qui le violait. Au début de l’affaire Bettencourt, devenu, grâce à lui faut-il le rappeler*, affaire Woerth, alors que, dans un entretien à Mediapart la comptable de la milliardaire faisait déjà état de ses visites, il avait mobilisé Courroye – dit de transmission – pour faire quasiment interpeler la dame et la soumettre à un interrogatoire policier à la légalité des plus douteuses. Interrogatoire dont le contenu, illustré par des photocopies des PV, apparaissait sur Le Figaro du lendemain. Le dévoué Etienne Mougeotte les aurait récupérés à l’Elysée et avait titré mensongèrement que Sarkozy était en dehors de l’affaire.

El Païs compare les amis de Sarkozy à ceux de Berlusconi

Après la mise en examen de Sarkozy, El Païs, grand quotidien espagnol, juge que la réaction de la droite française rappelle celle de la droite italienne, mettant en cause les accusation et condamnations infligées à leur leader, Silvio Berlusconi : les ibères sont rudes ! (« La reacción de la derecha gala recuerda mucho la actitud que emplean los conservadores italianos cuando valoran las imputaciones y condenas infligidas a su líder, Silvio Berlusconi. Unos han acusado al juez de actuar por motivos políticos, otros de encarnizamiento contra Sarkozy, y no ha faltado quien, como el exredactor de los discursos del expresidente, Henri Guaino, acusó al juez de haber deshonrado a la justicia. »).

Guano est un habitué du pétage de plomb, de durite ou de câble. Mais là il dépasse tout. Le juge Gentil « a déshonoré un homme, les institutions, la justice ». Il ne recule devant rien dans l’outrance : "Ce serait risible si cela ne salissait pas l'honneur d'un homme qui, ayant été président de la République, entraîne dans cette salissure la France et la République elle-même".

Même la très modérée Union syndicale des magistrats, USM, a trouvé que l’ex-nègre de Sarkozy poussait le bouchon au-delà des limites de la décence. Son Président a même qualifié les propos de Guano d’abjects et l’a affronté sur Canal +.

Mais, pire, Laurent Wauquiez, a mis en question l’indépendance des juges et affirmé qu’il ne croyait pas au hasard du calendrier ; quand Guano se contente d’insulter, lui met en doute l’indépendance des trois juges d’instruction en affirmant qu’il y a eu une utilisation de la justice à des fins politiques, par cette mise en examen la même semaine que la démission de Cahuzac. Wauquiez est au niveau de Lionnel Luca qui en rajoute une louche, en dénonçant un complot des juges et des socialistes pour favoriser la réélection de François Hollande en 2017 !

Inutile de rappeler que, s’agissant de Cahuzac, c’est la décision d’un procureur, François Molins, nommé à ce poste par la droite, qui a décidé de transformer l’enquête préliminaire en information judiciaire, confiée à deux juges d’instruction. Et que c’est du temps de la droite, après que le procureur Courroye a complétement pourri le travail de la juge Isabelle Prévost-Desprez chargé de l’affaire Bettencourt, que le dossier a été dépaysé à Bordeaux. Inutile de rappeler que les juges sont totalement indépendants, c’est une notion que la droite n’a jamais vraiment comprise.

En voulant salir la Justice, Guano mais surtout Wauquiez se déshonorent et se salissent eux-mêmes. Au risque de nuire au travail des avocats : en mettant la chambre d’instruction sous pression, ils risquent de froisser ses membres qui ne peuvent que se sentir visés, comme leurs collègues, par ces calomnies. Sarkozy, dans cette affaire, comme dans les autres (Karachi, Khadafi, Tapie-Lagarde…) bénéficie de la présomption d’innocence. Les réactions indignes et surtout exagérées de ses amis risquent d’entacher cette présomption de pires soupçons.

* Olivier Metzner, avocat de la fille de L. Bettencourt, avait obtenu de Courroye, procureur chargé de l’affaire Bettencourt, purement familiale au départ, l’assurance qu’il resterait neutre. Mais Sarkozy ayant reçu la mère à l’Elysée, Courroye veut du coup enterrer l’affaire au détriment de la fille. Comme par miracle les bandes enregistrées par la majordome surgissent sur Mediapart et, ce que l’on oublie, aussi sur Le Point. Le nom et le rôle de Woerth apparaissent alors. Sarkozy, par son intervention, a réussi l’exploit de faire d’une affaire privée une affaire politique dans laquelle il est mis en cause. Chapeau l’artiste.

Naguère, sur Radio-France, je me régalais à écouter deux chroniqueurs bien différents par leur personnalité et leur style :

Sur France Inter, pour clore la matinale, Alain Rey, en fin linguiste à la bonhomie malicieuse et gourmande, décortiquait dans Le mot de la fin un terme, une expression en phase avec les infos qui précédaient. Il a disparu sans tambour ni trompette de la grille des programmes en juin 2006.

Une fois par mois, sur France Musique, dans l’émission Etonnez-moi Benoît (de Benoît Duteurtre) Nicolas d’Estienne d’Orves a présenté pendant 5 ans, en dandy polisson, des trouvailles discographiques olé olé, provocatrices et désopilantes à l’heure du déjeuner le samedi. Il a été viré pour « blasphème et pornographie » par le Grand Inquisiteur de la chaîne et de l’époque pour avoir diffusé « Il est né le divin enfant » version paillarde en décembre 2008.

Je viens de retrouver le premier pour le Dictionnaire historique de la langue française  et le second avec Les fidélités successives.

Le Robert a eu la bonne idée de rééditer en « poche » le Dictionnaire historique de la langue française ce qui le rend plus maniable, moins fragile et moins onéreux. Mais n’espérez pas glisser un des trois volumes (4000 pages en tout) dans une de vos « profondes » !

Les intentions de l’équipe de rédaction, dirigée par Alain Rey sont décrites en présentation et ont été scrupuleusement respectées et complétées par des mises à jour. A chaque consultation de cet ouvrage, on peut vérifier la vitalité de notre langue, sa variété, ses facultés d’adaptation, son aptitude à intégrer « certains usages spontanés qu’ils soient régionaux… populaires ou argotiques » de l’ensemble de l’espace francophone comme le souligne Alain Rey dans un bref (mais dense) avant-propos très convaincant et empreint de modestie. On ne peut être qu’admiratif devant le degré d’exigence, le patient travail de recherche et la réjouissante ouverture d‘esprit dont témoigne chaque article. Bravo à toute l’équipe qui a œuvré pour cette belle réussite !

A offrir ou à s’offrir pour célébrer la Semaine de la langue française et de la francophonie* ! 70 € aux éditions Le Robert.

Avec Les fidélités successives, Nicolas d’Estienne d’Orves s’éloigne nettement de ses facéties sur  France Musique.

Sur l’île anglo-normande imaginaire de Malderney, Guillaume Berkeley a connu une enfance et une adolescence privilégiées mais n’a pas eu de contacts avec l’extérieur à l’exception de ses rencontres avec Simon Bloch, un Parisien aisé et lettré qui y élit  régulièrement domicile à l’été. Sur un coup de tête, le jeune homme de 18 ans débarque à Paris en compagnie de Simon … le 1^er septembre 1939. Son hôte lui fait découvrir et fréquenter les intellectuels et les artistes de la capitale. En 1940, Simon fuit seul la « peste brune » sans avoir pu convaincre son jeune protégé mais en laissant à sa disposition son appartement cossu. Pendant l’Occupation, les « fidélités successives » et contradictoires de Guillaume me semblent issues non d’un choix conscient et raisonné mais d’une certaine propension à se laisser dicter sa conduite, dans l’urgence, par les circonstances. On pense bien sûr à Lacombe Lucien de Louis Malle. Cela finira évidemment aussi très mal.

La construction du récit est étonnante mais très efficace. Dés le début, on sait à quoi s’en tenir. Le prologue, qui aurait pu constituer un épilogue, est une adaptation cruelle de la prose de Madeleine Jacob, chroniqueuse judiciaire au Libération de la période de l’épuration.

La première partie, intitulée MALDERNEY L’avant-guerre nous éclaire sur la personnalité des protagonistes par l’intermédiaire d’un narrateur anonyme qui seul, à la fin de cette période pourra nous ramener brièvement sur les lieux dix ans plus tard.

Dans PARIS La guerre, c’est le JE de Guillaume qui prend le relais et le nouveau prologue fait très habilement le lien  par sa datation avec la fin de la partie précédente et il fait aussi écho au prologue attribué à Madeleine Jacob. Le témoignage direct de Guillaume dispense ainsi le narrateur d’émettre des jugements ; il tient aussi le lecteur à distance, tout en le captivant et en l’engageant insidieusement à se questionner, à se projeter dans la situation sans qu’il y ait jamais identification avec le personnage. Saluons là le talent subtil de l’auteur.

La dernière partie, MALDERNEY L’après-guerre, est très courte, de nouveau rédigée (et pour cause…) par le narrateur. Elle nous réserve un dénouement inattendu qui oscille entre noirceur et grandeur d’âme.

J’avoue avoir dévoré ce roman inclassable  pour lequel l’auteur explique qu’il a voulu « mettre en scène les ambiguïtés de l’époque ». Il a su faire le tri dans une abondante documentation qu’il cite en fin d’ouvrage pour créer une fiction terrible mais crédible. De surcroît, l’écriture est d’une élégance sans ostentation, à l’image des jolies trouvailles qui émaillent discrètement le récit.

23,90 € chez Albin Michel

*Je découvre pendant cette semaine le linguiste Bernard Cerquiglini et ses Petites Chroniques du français tel qu’on l’aime. C’est très enlevé, d’une pédagogie souriante avec des conseils judicieux pour éviter des expressions plus que douteuses comme « s’avérer vrai/ faux ». En outre, la mise en page est remarquable.

J’ai pourtant fait la grimace devant la définition de « se pousser du col » : « se faire valoir avec un peu d’orgueil provoQUANT » Si on substitue « vanité » à « orgueil » on voit bien que le participe présent est ici à proscrire.

Cela dit, je vais poursuivre avec jubilation la lecture de plus de 300 fiches savoureuses.

20,90 € chez Larousse

La cour de cassation a donc annulé le licenciement de l’employée d’une crèche, pour cause de port de foulard dit "voile islamique". Et Manuel Valls a perdu une occasion de se taire, en se contentant de respecter une décision de Justice.

Premier constat, la lenteur de la justice : jugement en 2008, confirmé par une cour d’appel en 2011, cassé en 2013. Deuxième constat : comme il se doit la cour de cassation se prononce en Droit et confirme un avis de la Halde qui avait valu à son président un déchaînement haineux. Troisième constat : un immense gâchis.

Eh oui ! n’en déplaise aux braillards qui crient « au coup de poignard dans le dos de la laïcité », la France reste malgré tout un état de Droit. En tout cas la cour de Cassation fonde ses décisions sur le Droit. Elle ne se prononce pas sur le fond – elle renvoie l’affaire à la Cour d’Appel de Paris – mais casse l'arrêt de la cour d'appel de Versailles (Yvelines), qui avait confirmé en octobre 2011 le licenciement, pour port du voile islamique, d'une salariée d'une crèche.

Crèche associative en tout point remarquable, qui rend d’incontestables services au public concerné, mais qui est de droit privé. "Les restrictions à la liberté religieuse doivent être justifiées par la nature de la tâche à accomplir, répondre à une exigence professionnelle essentielle et déterminante et proportionnées au but recherché", écrit la chambre sociale de la Cour de cassation dans un communiqué. "Tel n'est pas le cas de la clause générale de laïcité et de neutralité figurant dans le règlement intérieur de l'association Baby Loup applicable à tous les emplois de l'entreprise. Une telle clause étant invalide, le licenciement de la salariée pour faute grave aux motifs qu'elle contrevenait aux dispositions de cette clause du règlement intérieur constitue une discrimination en raison des convictions religieuses et doit être déclaré nul". C’est ce que disait déjà la Halde dans un premier avis  "Le fait que l'association Baby Loup reproche à Mme A. d'avoir refusé d'ôter son voile islamique sur le fondement d'un règlement intérieur illicite, établit à lui seul que la décision de licencier Mme A. n'est pas étrangère à sa religion, sans qu'il soit nécessaire de prendre en compte les autres motifs du licenciement."

La crêche Baby Loup, à Chanteloup-les-vignes, est née à l’initiative de Natalia Baleato, sage-femme, réfugiée politique, ayant fui le Chili, puis l’Argentine. Ouverte 24 h sur 24, sept jours sur 7, elle offre une solution aux mères seules, astreintes dans leur travail à des horaires éclatés ou décalés. Elle est aussi un outil de formation et de promotion pour ses salariées. Fatima A. en est un parfait exemple, puisqu’elle a démarré à la fondation en 1991 comme assistante maternelle en contrat emploi-solidarité. Six ans plus tard, elle décroche le diplôme d’éducatrice (niveau Bac+2) alors qu’elle avait quitté le collège après la cinquième. Elle était devenue directrice-adjointe.

La fondatrice, qui se dit «laïque mais respectueuse de toutes les opinions», avait fait inscrire dans le règlement intérieur (RI) une obligation de "neutralité philosophique, politique et confessionnelle".

Fatima A., de retour de congé parental, décide de porter un fichu que les pseudos spécialistes nommeront hijab et qui sera, pour les médias, « voile islamique ». Le genre de conflit où, dès qu’on en fait une question de principes, ne peut que s’envenimer. D’autant qu’il se nourrit inconsciemment de ressentiments et de soupçons. Eh quoi ! celle qui nous doit sa formation refuse de se plier au RI ; en quoi, mon fichu peut influencer des bambins ; entrisme vs racisme…  A partir du moment où les médias s’emparent du conflit, ça ne peut aller que de mal en pis.

Après que Jeannette Bougrab, succédant à L. Schweitzer, eut désavoué son prédécesseur, Fatima A. a affronté la grosse artillerie. Bien sûr tous les identitaires – gaulois, de souche, catholiques et français toujours, faux laïcs et vrais xénophobes, tous pourfendeurs de sarrazins au cimeterre entre les dents – se sont déchaînés et vont encore se déchaîner. Mais aussi Manuel Valls, maire d’Evry à l’époque, Elisabeth Badinter, au nom des grands principes laïques, la condamnaient. L’avocat de l’association Baby Loup, Richard Malka, conscient sans doute de la faille juridique, axa son réquisitoire sur le fait que la crèche « qui fonctionne 24 heures sur 24 et sept jour sur sept est une activité de service public et donc astreinte à la neutralité ».

C’est à cette question que la Cour de cassation répond négativement. Est-ce que ça doit amener Me Malka à des réactions outrancières comme "C'est tout l'édifice de la laïcité qui se fissure aujourd'hui" ? Est-ce que ça doit autoriser un Ministre à bafouer le respect des arrêts d’une des plus hautes juridictions en déclarant : "En sortant quelques secondes de mes fonctions, je veux vous dire combien je regrette la décision de la Cour de cassation aujourd'hui sur la crèche Baby Loup et sur cette mise en cause de la laïcité".

Qu’un avocat ait le verbe un peu trop véhément – qu’elle serait fragile notre belle laïcité si une décision fondée en Droit la fissurait – rien que d’habituel. Mais le Ministre ferait bien de s’inspirer d’un de ses lointains prédécesseurs, cheville ouvrière de la Loi de 1905, qui prônait une « laïcité de sang-froid* », Aristide Briand !

* « Je crois pouvoir dire à mes amis : Ayez du sang froid, sachez résister aux  surenchères, ne craignez pas d’être taxés de modérés, d’opportunistes. Personnellement, j’ai été traité de clérical, à cause de la modération de mon projet [de séparation des Eglises et de l’Etat] ; peu importe ! Le pays nous saura gré de la sincérité de nos efforts. »

NB Le même jour - 19/03/13 - la cour de cassation rejetait le recours d'une employée d'une Caisse primaire d'assurance maladie, dans un arrêt qui donne tout le sens de la laïcité : "la mise en oeuvre du principe de laïcité [est] de nature à assurer aux yeux des usagers la neutralité du service public".

Pour compléter : Baby-Loup : "La Cour de cassation défend une liberté publique"

Le grand air de la calomnie, orchestré par des éléments de gauche anticléricale, tenterait de souiller la blanche soutane du nouveau pape. Dans le collimateur du Vatican, Pàgina 12 et son patron Horacio Verbitsky. Qui se défend vigoureusement.

Les vieillards du conclave ont désigné un vieillard comme patron. Peut-être sera-t-il leur Kroutchev ? Cet argentin imprévu, à 76 ans, a connu la dictature militaire. Il était dans ces sales années, provincial des jésuites.

Ce qui est sûr, c’est que la hiérarchie de l’église argentine a non seulement fermé les yeux, mais approuvé le coup d’état de mars 1976. “Les principes qui régissent la conduite du général Videla sont ceux de la morale chrétienne. C’est un militaire de premier ordre et un catholique extraordinairement sincère et fidèle à sa foi”, a déclaré le vicaire et président de la Conférence épiscopale Argentine, Adolfo Tortolo, ajoutant que des “mesures dures et violentes” devaient être prises contre la subversion.

Contrairement à l’église espagnole, les prélats argentins, dont Mgr Borgoglio, ont reconnu des défaillances de l’église – officielle, car de nombreux prêtres et religieux-ses, dont le seul crime fut d’être fidèle à Vatican II, ont été victimes de tortionnaires – pendant la dictature. Cependant, le seul prêtre condamné, Christian von Wernich, ex-aumônier de la police de Buenos Aires, avait été exfiltré au Chili où il officiait sous un faux nom. Et en mai 2007, alors qu’il ouvrait l’Assemblée plénière de l’épiscopat, son président, le cardinal Jorge Mario Bergoglio, a laissé entendre que le procès de von Wernich faisait partie d’une campagne de persécution calomnieuse envers l’institution religieuse.

C’est la même ligne de défense prise par le porte-parole du Vatican face au rappel par Pàgina12 de l’attitude de J. Bergoglio vis-à-vis de deux autres jésuites. Federico Lombardi, jésuite lui aussi, dénonce une campagne venant d'«éléments de la gauche anticléricale pour attaquer l’Eglise et [qui] doivent être rejetées». «Il n’y a jamais eu d’accusations crédibles à son encontre » concernant l’enlèvement la détention et la torture, pendant cinq mois, des deux jésuites Orlando Virgilio Yorio et Francisco Jalics. F. Lombardi ajoute que l’un des jésuites, Jalics, aurait co-célébré une messe avec J. Berboglio, devenu évêque, à Buenos-Aires.

Horacio Verbitsky, contre-attaque dès le 17 mars avec « Cambio de piel ». Il rappelle que les premières accusations contre Berboglio ont été formulées avant que son journal soit créé, par Emilio F Mignone. Mignone fut directeur de l’organe officiel de l’Action Catholique, Antorcha (Flambeau), fondateur de l’Union fédérale démocrate chrétienne et haut fonctionnaire pour l’éducation avant de devenir recteur d’une Université. Rien d’un gauchiste suppôt de guerilleros. Un fervent chrétien qui n’a pu exercer ses fonctions qu’avec la bénédiction de l’église.

Sauf que sa fille, Mónica Maria Candelaria Mignone, à 5 h du matin, le vendredi 14 mai 1976, a été enlevée, torturée et a disparu, sans doute jetée à la mer. « Los militares limpiaron “el patio interior de la Iglesia, con la aquiescencia de los prelados” » (Les militaires n’ont pu nettoyer l’arrière-cour de l’église, sans l’assentiment des prélats), écrit-il dans son livre Eglise et dictature. Un prélat, Vicente Zazpe, lui aurait révélé qu’il était convenu qu’avant d’arrêter un prêtre, les forces armées préviendraient son évêque. Pour Mignone, le fait que, pour refus de quitter le bidonville où les deux prêtres exerçaient leur ministère (manquement à l’obéissance), le Provincial leur ait retiré l’appartenance à la compagnie de Jésus, a été considérée comme une autorisation à leur arrestation. Bergoglio fait parti des “pastores que entregaron sus ovejas al enemigo sin defenderlas ni rescatarlas” (pasteurs qui ont livré leurs brebis à l’ennemi sans les défendre ni les délivrer).

Restriction mentale ?

Le porte-parole du Saint-siège argue aussi d’une réconciliation entre Jalics et son ex provincial. Jalics, 85 ans, retiré dans un monastère allemand, a dit qu’il se sentait réconcilié avec « ces événements sur lesquels j’ai mis un point final ». En fait, il a pardonné à son prochain les offenses reçues, comme le recommande le Pater Noster. Dans un livre de 1994, il explique que leur présence dans les bidonvilles était interprétée comme un soutien à la guerilla. Et ces calomnies étaient relayées par une personne qu’il ne nomme pas. « Je suis allé parler à la personne en question et je lui ai expliqué qu’il jouait avec nos vies. » Personne qui l’a assuré qu’il allait rectifier le tir, pratiquant sans doute l’art de la restriction mentale. Car, Jalics affirme clairement, en s’appuyant sur le témoignage d’un officier et une trentaine de documents auxquels il a pu avoir accès, que cette personne a rendu « la calomnie crédible ».

Dès novembre 1977, à Rome, son collègue, Yorio,dans une lettre adressée à un haut responsable des jésuites, dit la même chose mais remplace “una persona” par Jorge Mario Bergoglio. Et il mentionne des racontars qui circulaient dans la compagnie de Jésus sur leurs prières bizarres, des relations avec les femmes, des liens avec la guerilla…

H. Verbritsky dit même avoir découvert un document qui prouverait que Bergoglio serait intervenu pour bloquer le renouvellement du passeport de Jalics, en 1979, avec les mêmes calomnies, notamment d’activités dissolues (« dissolvente »)   dans des congrégations féminines.

Le mécréant que je suis, s’il se sent le droit de rappeler les méfaits de l’église espagnole ou les tentations de cléricalisme des prélats français, n’a, en revanche aucune qualité (ni compétence) sur des questions qui relèvent de la vie interne d’une religion. Même si, pour l’avoir quelque peu pratiquée, il n’est pas totalement ignare. Mais l’église d’Argentine en tant qu’institution s’est gravement compromise avec la dictature militaire, avec aumôniers de l’armée ou de la police justifiant les assassinats dont furent victimes notamment deux religieuses françaises. Et, sauf à considérer, Yorio et Jalics, comme des affabulateurs, les accusations dont Jorge Bergoglio a été l’objet ne sont pas que le fait d’une affreuse gauche anti-cléricale.

François, comme celui dont il se réclame, le povorello d’Assise, s’est peut-être défait non seulement des oripeaux de Jorge mais de sa vieille peau, pour en revêtir une nouvelle. Ou, ce qui est plus probable, en gardera-t-il les contradictions entre félonie et générosité, entre raideur doctrinale et sensibilité sociale. Monseigneur Jorge et Pape François… 

N.B. Cet article repose largement sur la traduction de « Cambio de piel » par M-S D-S, Maîtresse de conférences, émérite (ô combien !), qu'elle en soit vivement remerciée.

Les cardinaux ont  élu un pape qui est contre l'homosexualité, l'avortement et la pauvreté (dit-on). Mais, s’il a su manifester avec violence son opposition à la Présidente Kichner sur le mariage pour tous, il n’avait pas fait preuve de la même pugnacité face à Videla et à la dictature militaire. Au contraire. A tel point que ce rival de Ratzinger, au conclave précédent, semblait complétement grillé. Mais par l’intercession de Chavez auprès du Christ, court-cicuitant le Saint-Esprit, un pape latino-américain accède au trône de Saint-Pierre.

Une mouette argentée posée sur la cheminée de la Chapelle Sixtine  : signe annonciateur de la fumée blanche et du pape argentin qui se nommera François, comme celui d’Assise qui parlait aux oiseaux ? On l’aura vu et revu, le volatile.

Puis, 19 h, la fumée gris clair. Mais ensuite, suspense. Les TV d’infos de nous passer des images de la foule, avec quelques gros plans. Un groupe de pélerins qui saute sur place : « qui ne saute pas, ne saute pas,  n’est pas catho », scandent-ils ? Une rumeur qui s’enfle comme au vélodrome de Marseille : est-ce « Satan, satan, on t’enc…. » ? Et ça dure, ça dure… enfin là-haut, derrière les vitres éclairées, serait-il en train de rejouer le film de Nano Moretti ? Ce n’est qu’à 20 h 12 – aucun respect pour les sacro-saints 20h qui ont dû aussi meubler pendant 12 minutes avec les routes enneigées – que Jean-Louis Tauran, le « protodiacre », silhouette rouge tremblotante, a prononcé le fameux Habemus papam, avant de sortir un nom que la traductrice de la Une n’a même pas saisi : Annuntio vobis gaudium magnum ; habemus Papam : Eminentissimum ac Reverendissimum Dominum, Dominum Georgium Marium Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Bergoglio qui sibi nomen imposuit Franciscum. Bergoglio ? Un outsider à faire rêver les frères Karabatic en quête de paris juteux. Vite les fiches.

Suspense à nouveau. Avant que n’apparaisse, comme malgré lui, un papy à la croix de travers comme la cravate de notre François à nous, entouré d’ensoutanés qui semblent lui jeter des regards inquiets. Mais non, pas de panique, il va parler… il ne va pas tarder à parler... il parle et il commence par une petite blague : « la tâche du Conclave était de donner un Évêque à Rome. Il semble bien que mes frères Cardinaux soient allés le chercher quasiment au bout du monde… » Il ne vient quand même pas de Patagonie, le jésuite. Une première. Comme le choix du nom François, qui ne peut que réjouir tous les François, Jean-François, Francis, sanq oublier les Françoise, Francine, etc. Pas Nicolas, ça c’est bon pour les tsars et peut-être les popes poutiniens. François d’Assise, bien sûr, disent les vaticanologues. Pourquoi pas François Xavier, co-fondateur des jésuites ?

Parce que, le povorello colle avec l’image d’archevêque des pauvres : il déserte le palais épiscopal de Buenos-Aires, se fait lui-même la cuisine (d’origine italienne : on espère que ses lasagnes ne sont pas à la carne des canassons des gauchos), prend le bus ou le métro,  est très proche des pauvres… Un pape ordinaire !

Mais, on ne peut dire que François soit un fringant espoir. Un Cardinal – prudemment anonyme – aurait révélé qu’il était en piste au conclave précédent avec 40 voix, mais qu’il aurait dit qu’il ne se sentait pas prêt. A plus de 76 ans, près de 8 ans après, il s’est donc estimé prêt. Et les Cardinaux n’ont visiblement pas voulu s’encombrer d’un nouveau Jean-Paul II qui a occupé le trône trop longtemps.

GOLIAS : digitum in oculum

Golias, dans un article de mai 2010, considérait que le Cardinal Bergoglio était « définitivement “grillé” » car rattrapé par son passé sous la dictature. Mais dès le 28 février 2005 – au précédent conclave donc – un site d’information argentin, La Red21, rappelait que ce possible successeur de Juan-Pablo II s’était sans doute compromis avec les généraux argentins. Il s’appuyait sur un livre de Horacio Verbitsky, “El Silencio”, qui conte les liens entre la hiérarchie ecclésiastique argentine et la dictature sanglante des années 70 et notamment ceux du sommet de l’église avec la Marine qui gérait le centre de tortures et d’assassinat qu’était la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA).

Parmi les victimes des religieux-ses fidèles aux idéaux de Vatican II. La complicité des prélats alla jusqu’à vendre une propriété ecclésiastique dans une île pour permettre aux tortionnaires de déplacer leurs victimes pour échapper à une inspection de la ESMA par la Commission interaméricaine des droits de l’homme en 1979.

Jorge Bersoglio, à l’époque Provincial des jésuites, est mis en cause dans les cas de deux prêtres, jésuites comme lui, Orlando Virgilio Yorio et Francisco Jalics. En 1977, ils exerçaient leur ministère dans les quartiers misérables de Bajo Flores. Ils ont été enlevés. Bergoglio a prétendu avoir demandé leur libération. D’après Verbitsky, le jésuite aurait joué un double jeu. Recommandant à ses collègues de s’adresser à l’évêque de Moron, Mgr Miguel Raspanti, pour trouver refuge dans son diocèse, il écrivit en même temps une lettre à Raspanti, négative à l’encontre des deux religieux. Même libéré, il aurait poursuivi Jalics de sa vindicte. Il s’était réfugié aux Etats-Unis. Bergoglio se serait opposé à son retour en Argentine ! Et il l’aurait fait savoir aux évêques argentins susceptibles d’accueillir le religieux dans leur diocèse. L’article argentin de 2005 se concluait par : « Sería bueno que los cardenales que se reunirán en Roma, antes de que digan “papa habemus”, lean lo que revela Verbitsky. » Mais le livre n’a pas dû être traduit en latin. Et Golias s’est mis le digitum in oculum, en croyant le jésuite grillé !

Chavez a remplacé le Saint-Esprit

L'intervention de Nicolas Maduro se situe vers 6mn 55 s

Tout cela n’était sans doute que calomnies impies. Si le conclave a désigné un pape latino-américain c’est grâce à Chavez ! "Nous savons que notre commandant est monté aux cieux, et qu'il se trouve face au Christ. Il a fait quelque chose pour influencer le choix d'un pape sud-américain.", a déclaré M.Maduro, Président par intérim du Venezuela, lors de la cérémonie d'ouverture de la foire internationale du livre à Caracas. "Il pourrait même aller jusqu'à convoquer une assemblée au paradis pour changer l'Eglise sur terre, afin que le peuple, le vrai peuple du Christ, dirige le monde", a poursuivi l'héritier politique de Chavez.

Mélenchon, qui a repris les basses calomnies que j’ai honteusement relayées, n’a plus qu’à battre sa coulpe et se couvrir la tête de cendres.

BONUS

En super bonus

L’article du 6 mars 2013 titré « Sécurisation de l’emploi : désintox ! », signé par Jean-François Launay, est intéressant. Il montre que François Hollande et la CFDT, bien que malmenés par l’opinion publique, gardent des soutiens irréductibles. Pour sauver ce qui peut l’être, ils recourent à toutes les ficelles: le mélange des genres, le mépris de l’autre, la torsion de la réalité.

1 – La manifestation CGT-FO du 5 mars n’a pas été énorme (environ 200 000 participants en France). Si une banderole disait « loi scélérate », c’est inexact. S’il y a loi, elle sera votée en mai 2013 et il est probable qu’elle ne reprendre pas l’ANI terme à terme, du fait des amendements et des débats. Il est également possible que le Sénat et l’Assemblée nationale ne votent pas d’une seule main. À noter d’ailleurs la présence de militants CFDT et de députés PS à la manif.

2 – Jean-François Launay est un institut de sondages autoproclamé¹. Aucun manifestant n’avait lu le projet de loi, dit-il. Comment le sait-il ? Il le sait, c’est tout.

2 – Les organisations confédérées signataires avec le Medef (CFDT, CFTC, CFE-CGC) sont minoritaires en influence par rapport à la CGT et FO. Ces dernières sont appuyées par la FSU et Solidaires qui, bien que non confédérées, ne sont pas des groupuscules gauchistes, alors que CFTC et CGC ont un long passif de « syndicats maison » à faible influence.

3 – Robert Guédiguian est un bon cinéaste qui entretient d’excellents rapports avec la CGT et le PCF. Prendre « Les neiges du Kilimandjaro » comme documentaire revient à refaire la bataille de Valmy avec « La Marseillaise » de Jean Renoir en 1938².

4 – FO opère une sorte de grand écart entre sa position sur l’ANI et  le dossier Renault. C’est vrai. Pourquoi ? Jean-François Launay devrait demander à Jean-Claude Mailly comment on peut continuer d’exister quand la place des syndicats réformistes se restreint. Les récentes élections dans les TPE l’ont montré en décembre 2012.

5 – Laurence Parisot a qualifié l’ANI « d’accord historique ». La satisfaction du Medef montre nettement que les salariés ont remporté une grande victoire en convainquant le patronat de leur donner deux ans sans augmentation de salaire avant de pouvoir les virer³. Cet « accord » ne comporte aucune clause de sauvegarde si le patronat ne respecte pas sa parole. Une éventuelle loi française sèmerait évidemment la panique chez les citoyens Goodyear et Unilever.

6 – Le seul aspect réconfortant est que les organisations signataires de la « compétitivité-emploi » et de la mobilité devront représenter plus de 50 % des salariés. Sauf dans les boîtes où la CFDT et ses amis sont majoritaires (ce n‘est pas la majorité), il faudra trouver mieux que la surtaxe des CDD courts.

7 – Les « détracteurs » de l’ANI parlent « sans vergogne », sont « dans un discours manichéen », utilisent « un ton qu’on croyait d’un autre âge » et se livreraient à une « chasse aux sorcières »⁴ contre d’honnêtes députés socialistes. Jérôme Guedj, Marie-Noëlle Lienemann ou Emmanuel Maurel sont évidemment des infiltrés populistes dont le PS doit se débarrasser en vitesse. Ce mépris du type qui comprend tout à l’égard du crétin englué dans de vieilles lunes rappelle les hurlements des chacals « européistes »⁵ dans la campagne française du referendum de 2005, qui avait d’ailleurs divisé le PS. Ces beaux esprits n’avaient pas compris qu’on peut souhaiter une Europe sociale sans être néo-libéral. On en voit les effets.

8 – « Les avancées seront toujours insuffisantes pour les adeptes du yakafokontoutésimple ». Les énervés à QI de campagnol non convaincus par une CFDT revenue en grâce à l’Élysée comme harki social peuvent garder leur bêtise binaire, et laisser travailler les gens sérieux. Ceux-là savent que seule la social-démocratie les fait manger.

Gilbert Dubant

1 – Pas besoin de relire Nostradamus, ni de consulter Mme Irma, pour augurer que personne n’avait lu un « projet de loi » qui sera adopté le lendemain.

2 – « Les neiges du Kilimandjaro » n’évoque pas des événements historiques lointains mais est basé sur une trame contemporaine.

3 – Des accords – Renault en est le dernier exemple – existent déjà, avant donc les modalités prévues qui, de fait, limitent dans le temps (2 ans) et préservent l’emploi, doivent reposer sur des difficultés conjoncturelles attestées. Insuffisant, peut-être, mais inexistant aujourd’hui.

4 – Quand un camarade CGT publie sur son blog une liste de députés avec un menaçant « on s’en souviendra ! », quand l’imprécateur et à travers menace de les poursuivre jusque dans le moindre village, ça veut dire quoi ?

5 – « Chacals européistes » : nous voilà revenus au bon vieux temps des « vipères lubriques » et des « hyènes dactylographes » chères à Duclos-Thorez. Mais ça doit être du 2^e degré…

Après quelques hésitations - le masochisme a des limites - je publie telle quelle cette attaque qui ne brille ni par sa modération ni par son honnêteté intellectuelle. Mais elle illustre parfaitement l'arrogance et le mépris dont peuvent faire preuve ceux qui se réclament de la "vraie" gauche.  

Le terme haineux de "harki social" suffirait à classer ce papier … à la corbeille. Mais ce serait céder à l’évidente provocation que de déroger à la règle de publier toutes les contributions.

Ouest-France 30-03-13

En cadeau bonus :

Victorin Lurel a déchaîné les foudres de Copé-Mélenchon. Copé gaulliste défenseur de la vraie croix (de Lorraine) est aussi crédible que Frigide Barjot en chaisière de St Nicolas du Chardonnay. Avec Mélenchon, c’est l’éructation permanente : comme il a des aigreurs perpétuelles, il a le rot verbal acide.

Et Chavez, dictateur … ou pas ?

Or donc, l’homme des Caraïbes* a dit fort sereinement, après s’être recueilli devant la dépouille d’Hugo Chavez "Il était tout mignon (...), frais, apaisé comme peuvent l'être les traits de quelqu'un mort, on avait un Hugo Chavez pas joufflu comme on le voyait après sa maladie". Sacrilège ! « Comment a-t-il pu avoir l’audace de parler d’un mort sur le ton de la blague comme il a osé le faire devant le cadavre d’Hugo Chavez ? » s’est écrié l’imprécateur, agrémentant son indigne propos d’insultes comme à l’accoutumée.

"Moi je dis, et cela pourra m'être reproché, que le monde gagnerait à avoir beaucoup de dictateurs comme Hugo Chavez, puisqu'on prétend que c'est un dictateur. Il a pendant ces 14 ans respecté les droits de l'Homme (...) Toutes choses égales par ailleurs, Chavez c'est de Gaulle plus Léon Blum". Là c’est Copé – qui n’a pas choisi l’ironie en 1^ère option linguistique, mais, comme Mélenchon, l’insulte et l’anathème – qui se déchaîne.

Question donc : el comandante fut-il un dictateur, oui ou non ? Question subsidiaire : fut-il un bon président du Venezuela ?

Cohn-Bendit n’a certainement pas tort de lui reprocher ses amitiés sulfureuses avec El Assad ou Kadhafi (mais ces deux-là n’ont-ils pas été reçus en grandes pompes – à talonnettes - par le prédécesseur de F. Hollande ?), ou encore l’Iranien Ahmadinejad, sans oublier son quasi culte pour Castro.

Sauf que, contrairement à ses peu fréquentables amis, il a été pendant 14 ans élu et réélu, dans des élections au moins aussi démocratiques que celle qui a conduit Georges Bush junior à la Maison Blanche en 2000. Il a même dû affronter un coup d’état en 2002 soutenu par le même Bush, a accepté un référendum négatif et l’opposition détient des postes de gouverneurs de province. Les scores sont nets, mais n’ont rien de ceux des républiques bananières : 1998 : 56%, 2006 : 61,3%, 2012 : 54,4%.

Dans un article peu flatteur des Echos, Y. Bourdillon écrit : "Il faut toutefois reconnaître que le régime Chavez n'a jamais basculé dans la dictature absolue ; les partis d'opposition fonctionnent presque librement et les cas documentés d'arrestations arbitraires ou de tortures d'opposants sont quasi inexistants". Beaucoup de Cubains ou d’Iraniens aimeraient pouvoir en dire autant.

Mais la démocratie ne se résume pas à des élections. C’est aussi un état de droit.  S’agissant des médias audiovisuels, outre l’obligation d’interrompre tous les programmes pour passer ses discours, souvent à la Castro, de plusieurs heures, Chavez a muselé radios et télés privées. Ainsi interrogé sur le sort d'une chaîne nommée RCTV, il répond ne pas l’avoir fermée mais avoir refusé de renouveler la concession hertzienne, autrement dit de l’avoir quasiment privé d’audience. Un reportage d’Euronews, le 11/03/2013, intitulé « Globovisión la dernière chaîne rebelle » fait état de pressions sur les annonceurs, menaces physiques contre les personnels en reportage qui seraient le lot de cette TV. “L’un des aspects les plus sombres du chavisme réside dans ses liens avec la presse. En un peu plus d’une décennie, presque toutes les voix allant à l’encontre des idéologies qui soutiennent le gouvernement ont disparu, via la fermeture ou l’achat de dizaines de chaînes de radio et de télévision. Globovisión est la dernière chaîne rebelle, mais pour combien de temps?” demande Luis Carballo, l’envoyé spécial d’Euronews à Caracas.

Bilan globalement positif… comme disait Marchais ?

Les rues de Caracas sont à peu près aussi sûres qu’une sortie de prison à Marseille, si l’on en croit Paulo A. Panugua, journaliste du Monde. Le Venezuela est "le deuxième pays le plus meurtrier au monde", juste après le Honduras. Caracas est la ville la plus dangereuse du monde. Et la situation ne cesse d’empirer. Même Le Monde diplomatique – rien à voir avec Le Monde – est obligé, du bout des lèvres, de le reconnaître. Il rappelle cependant que la violence n’a pas attendu Chavez pour régner dans les rues de la capitale : en 1996, « Avec une moyenne de quatre-vingts morts par balles chaque fin de semaine, avec des attaques quotidiennes dans les transports en commun, avec sa pauvreté au développement exponentiel, avec enfin une crise économique qui ronge le pays depuis plus de quinze ans — l’inflation est de plus de 1 000 % par an —, Caracas est devenue depuis quelques années l’une des villes et peut-être même la ville la plus dangereuse du monde » (Raids). Sauf que là, l’équation mécaniste – pauvreté-à insécurité – ne devrait plus exister, ou au moins être nettement atténuée après 14 ans de chavisme. « Le gouvernement bolivarien ne serait-il pas tombé dans l’analyse réductionniste qui attribue la violence à la seule misère ? On peut le supposer. » Sécurité, échec patent donc !

Pour reprendre un cliché, Chavez a bénéficié d’une manne pétrolière qui lui a permis, si l’on en croit Le Monde diplo, de faire dégringoler le taux de pauvreté de 60 à 23% et l’indigence de 25 à 5%. Elle a permis la gratuité des soins et de l’école. Mais outre que l’histoire – à commencer par celle de Cuba – nous a rendu méfiant sur les bilans toujours triomphants des plans quinquennaux, il semblerait que la dernière des grandes « missions sociales », celle récente sur le logement a été quelque peu improvisée ; et aussi qu’il y a beaucoup de pertes en ligne, corruption aidant. Mais, quelles que soient les insuffisances de ces « missions », il faut aussi rappeler qu’entre 1984 et 1995, le nombre de pauvres était passé de 36 à 66%, 70% de la population n’avait aucune couverture sociale, la moitié des enfants et des adolescents étaient déscolarisé. Avec l’aide massive de médecins cubains, un système de santé a été mis sur pied qui accueille les pauvres. L’analphabétisme a été éradiqué et les efforts sont poursuivis pour hisser le niveau de formation. Une retraite minimum est assurée à des travailleurs qui n’avaient pu cotiser…

Cependant, comme le souligne Le Guardian, les infrastructures sont en déliquescence : “Les routes sont crevassées, les ponts s'effondrent et les raffineries explosent. Le réseau électrique, asthmatique, enchaîne les coupures de courant. Les hôpitaux publics sont rongés par l'humidité et dans les prisons d'une saleté répugnante la barbarie règne". Et la situation économique reste pétrodépendante donc soumise aux fluctuations d’un marché largement manipulé par l’ennemi suprême, les Etats-Unis.

Laissons donc Mélenchon à son adoration béate et hargneuse et Copé à son cynisme politicien. El comandante, comme le prévoit Ouest-France, va devenir une icône quelque part entre Eva Peron et Che Guevara. Son legs idéologique – le bolivarisme - est des plus flous. Comme son rôle à la tête du Venezuela, démocrate et autocrate, son bilan est assez mitigé. Mais il aura rendu sa fierté aux plus modestes de son pays et levé des espoirs dans toute l’Amérique latine.

Mais quant à choisir une icône en Amérique latine, pourquoi pas José Mujica Cordano, surnommé « Pepe Mujica », le Président de l’Uruguay ? 

* Que sous-entend l’ex-sénateur PS avec ce « masque d’homme des Caraïbes ». En tout cas tous ceux qui écoutent l’extrait d’entretien donné à RTL constatent que les insultes grossières dont Méluche l’assaisonne – arrogance, mépris - s’appliquent tout-à-fait à celui qui les profère.  Quant à « solférinien » - outre la niaiserie de cette appellation – Lurel, homme des caraïbes, le fut sans doute moins que l’ex-membre du bureau national et même ex-secrétaire national et néanmoins sénateur PS qui a encore perdu une occasion de se taire – ça ne veut rien dire. Mais même ses alliés du PC commencent à se lasser de cette hystérisation permanente du débat public.

Pour compléter : http://www.courrierinternational.com/dossier/2013/03/06/le-venezuela-perd-son-leader voir notamment Hugo Chàvez ou la fabrication d'un mythe avec l'étonnante prière finale

"Ce qui m’intéresse c’est la passion politique en tant que passion viriliste, phallocratique, coercitive. Et comment on s’en déprend. Ce qui m’intéresse c’est la vie du corps. C’est la psychologie."

Comment ne pas parler d’un individu né à Luçon, et dont la prime enfance a eu lieu à St Michel-en-L’Herm quand, bien que natif de l’Anjou, on a élu domicile dans l’évêché le plus crotté de France ? Surtout que dans les premières pages, il évoque entre autres un Gérard Mercier dont j’ai tout lieu de croire qu’il n’est autre qu’un collègue chef d’établissement  (à qui je voue un éternel – enfin n’exagérons pas disons un profond – ressentiment pour avoir rejeté méchamment mes courriels annonçant les magnifiques articles de mon deblog-notes).  D’autant que ledit individu, devenu Nantais fut un soutien indéfectible d’un club dont le fameux jeu – à la nantaise – est la matrice du jeu à la Barça. Et, j’allais l’oublier, il a fait ses premières armes avec un tuteur maoïste au Lycée Chevrollier (Angers) où je fus pion.

Mais de quoi est-il question ? De deux singes ou ma vie politique, de François Begaudeau (eh oui ! rappelez-vous l’auteur et acteur de « Entre les murs »).

Introspection – Begaudeau devenu Chouchou se dit le détective de lui-même -  se transformant en quasi-flagellation de soi-même, tout cela dans un bouquin de plus de 400 pages, a priori pas de quoi m’intéresser, moi qui me suis toujours défié de la contemplation de mon nombril, de peur sans doute de n’y voir que du vide.

Tout part d’un singe – Boubou – ramené clandestinement par un oncle africaniste et logé au fond du jardin vendéen pour se terminer sur un autre – le même ? – confié au narrateur par une voisine. « Narrateur » car, bien que l’ouvrage ait tous les traits d’une autobiographie avec un récit à la première personne, rien ne prouve qu’il ne soit pas « fictionnel » (et que mon Mercier ne soit pas le collègue dont j’ai dit tout le mal que je persiste à penser).

Entre les deux macaques un itinéraire certes, mais aussi son commentaire par le narrateur à l’auto-flagellation assez complaisante. Fils de profs – le père deviendra chef d’établissement – il participe avec fougue aux épreuves trimestrielles que propose le maître de CM1 : « je me souviens moins du contenu des exercices que de leur verdict, et encore moins des apprentissages qu’ils évaluaient […] Un champion de l’école de la République ne gâche pas son énergie à s’intéresser à ce qu’on lui enseigne. » Le bon élève, s’il échoue à l’oral de Normale sup. pour ne pas avoir voulu déchoir de son rôle de leader de son groupe en faisant la fiesta la veille, sera reçu à l’agrég !  

Parents profs mais aussi parents communistes. En 1981, à dix ans, il parie sur Giscard. Il avoue même un racisme dû au caillassage par des ados locaux de la DS familiale au Maroc en 1980 (lapidation qu’on peut supposer rifaine, car Meknès, où ils font étape, et sa région sont fort pacifiques). Mais ces errements seront de courte durée « un goût pour les mots en tant que tels », insufflé par son père, le mène aux plaisirs phrastiques que recèle la politique, à l’orgasme performatif où nomination vaut argument, il accède à « une logocratie où le mot tient lieu de jugement, et de réel » (les pages 82 et 83 forment un remarquable morceau de bravoure).

L’ouvrage est singulier, aussi l’auteur, incidemment, se place sous le patronage de Montaigne. Cette clarification de soi-même est parsemée de formules ciselées, sortes de pensées de Begaudeau. « Je suis d’extrême-gauche parce que je suis extrêmement juste » Mais avec une lucidité tout aussi extrême, le héros avoue que c’est surtout parce qu’il aime l’ouvrir sa grande gueule. « Le lexique de la déploration est ma première option linguistique (…) Parler et pester sont des quasi-synonymes. » Parmi ses belles formules, celle-ci que je dédie à Clémentine Autain : « On décrète le peuple révolutionnaire sans le consulter puis on lui reproche son manquement au rôle historique qu’on a eu la paternelle libéralité de lui confier. »

On ne déflorera pas cette belle enquête psychologique d’autant que si on partage avec l’auteur l’amour du jeu à la nantaise – Ah Coco Suaudeau tu n’as plus d’héritier ! – le punkrock est terre inconnue. L’auteur tisse son livre avec des citations de morceaux du parolier du groupe Zabriskie Point, qui en était aussi le chanteur, lui-même.

Dans ce qu’il a appelé une « postface » à son livre il évoque « Le gout du rock, ou plutôt la délimitation mentale d’un périmètre nommé rock conjuguée à la conscience que son exploration méthodique serait source de joie et d’émancipation, m’est venue en fin de collège, en même temps que le goût de la littérature, ou plutôt la délimitation mentale d’un périmètre nommé littérature conjuguée à la conscience que son exploration méthodique serait source de joie et d’émancipation. » Rock, pourquoi pas, mais « punk » c’est trop demander à quelqu’un qui appartient à la génération de ses parents, pour lesquels il déploie une tendresse assez vache.

11 septembre, le ressentiment part de bêtise de la gauche (« il n’y a rien à attendre d’une révolte qui s’origine dans le ressentiment », philosophe-t-il à coups de rosé), Le Pen 2002, « La gauche ne déçoit jamais le désir de déception » car « La gauche est la nostalgie anticipée de ce qui ne sera jamais (…) sans cesse la gauche appelle et échoue à sa refondation » « la passion politique est jouissive aussi longtemps qu’elle demeure incantatoire », version pessimiste de ma vision sisyphienne de la gauche « Il faut imaginer Sisyphe heureux » (Camus).

Cet itinéraire du petit vendéen-nantais, passé à la moulinette d’une lucidité un peu masochiste, ne se lit certes pas comme un roman. Il irrite, énerve, provoque ! Mais aussi et surtout il interroge et, sur des événements vécus par tous, offre des points de vue, des éclairages qui ne peuvent qu’intéresser les citoyens conscients que nous croyons être.

Et les deux singes ? Le premier Boubou, en cage, au fond du jardin de St Michel-en-L’Herm, échangeait des grimaces avec «Chouchou », grimaces annonciatrices du factice de son communisme verbal. L’improbable second Boubou, parisien, sauvé de l’ingestion de sa gamelle en plastique, symbolise la vie. Boubou ou la vraie vie !

François Bégaudeau

Deux singes ou Ma vie politique

Collection Verticales, Gallimard 22 €

4^e de Couverture

«La France des années 70 est un banquet gaulois où l'on boit et mange en parlant fort sous le regard magnanime de nos hommpolitiques punaisés au mur comme on place un patriarche en bout de table.
Moi je suis à l'autre bout, disposé à imiter ce qui passe, à devenir un adulte comme ceux qui me nourrissent, me servent des grenadines, me reprennent si je jure, me déposent à l'école publique. Bientôt je prendrai leur place, puis celle du patriarche. Une vie se sera passée et dedans il y aura eu de la politique, dès le début et jusqu'à la fin.
Elle ne s'est pas passée comme ça.»

Ni manuel de conduite, ni texte prosélyte, ni justification complaisante, ni examen de conscience, ni autoportrait générationnel, Deux singes ou ma vie politique emprunte à l'ensemble de ces registres, tout en les détournant de leurs lieux communs. 

...et le chanteur ègrène le nom de groupes contemporains avec puta en anaphore (...) ce puta n'est pas une insulte mais un hommage, un salut amical...

Faut-il préciser que la face punk de l'auteur échappe totalement à ma comprenette de jazzophile qui ne jure que par "My favorite things" de John Coltrane ?

"Il faut que le peuple se mobilise, évidemment qu'il n'est pas aujourd'hui à la hauteur de ce qu'il faudrait !"

Ainsi parlait Clémentine Autain, égérie du Front de gauche, dans la matinale de Canal +, le 7 mars 2013.

Cette splendide déclaration se situe vers 7' 48'' de l'entretien. Après qu'elle a fait dire à M. Iacub ce qu'elle n'a pas dit , récité les éléments de langage déjà entendus dans la bouche de B. Thibaut également sur Canal + mais dans le grand journal (05/03/2013) quant à la faible mobilisation de la manif CGT-FO - et sorti les mêmes mensonges sur l'accord du 11 janvier 2013 - puis tenu des propos assez confus sur les élections italiennes.

« J'apprends que le gouvernement estime que le peuple a « trahi la confiance du régime » et « devra travailler dur pour regagner la confiance des autorités ». Dans ce cas, ne serait-il pas plus simple pour le gouvernement de dissoudre le peuple et d'en élire un autre ? » Bertold Brecht