Affaires Tarnac et DSK : la gabegie

Loin de moi l’idée de rapprocher sur le fond deux affaires aussi dissemblables ; de soupçonner, par exemple, les épiciers du Larzac de se livrer à des partouzes rurales sur le plateau de Millevaches ; et encore moins de suspecter DSK d’être l’auteur de L’insurrection qui vient. Non, ce n’est pas sur le fond mais sur les fonds dépensés, le temps perdu aussi pour des dossiers moins médiatiques, que ces deux affaires se ressemblent.

Vingt « fonctionnaires » comme ils disent et dix véhicules suivaient « l’individu » Coupat et sa compagne, dans le nuit du 7 au 8 novembre où des fers à béton furent posés sur les caténaires d’une ligne de chemin de fer.

Trois juges d’instruction ont été désignés  pour s’occuper de l’affaire dite du Carlton dont DSK est un présumé protagoniste. Car en Sarkozie, on n’est plus présumé innocent, mais présumé coupable.

Preuve en fut donnée quand, après une arrestation à grand spectacle par la police anti-terroriste encagoulée des redoutables épiciers de Tarnac, héritiers au moins de la bande à Baader et d’Action directe, la Ministre de l’intérieur, MAM, s’en félicita, qualifiant ces post-soixante-huitards attardés de groupuscule de « l'ultragauche, mouvance anarcho-autonome ». Pour représenter le Parquet, défenseur de notre société en péril, il ne fallut pas moins que Jean-Claude Marin, procureur de la République de Paris. Et un juge d’instruction, de la cellule anti-terroriste – pensez un tel sabotage qui au pire détériore les pantographes de motrices ne méritait pas moins que la qualification de « terroriste » - Thierry Fragnoli. Ajoutons qu’en toute illégalité, l’épicerie avait été mise sous écoutes, 8 mois avant le fameux sabotage ! La DCRI n’y est absolument pour rien : ce n’est pas Squarcini qui commettrait de tels actes.

Les trois juges de Lille qui instruisent l’affaire dite du Carlton, ne doivent pas être surchargés de dossiers. Lors de sa « garde à vue », dans une caserne de gendarmerie lilloise, les trois juges ont pris le temps de se déplacer pour signifier à DSK qu’elle était prolongée. En temps ordinaire, un simple fax suffit. Et ce sont les trois, Mmes Stéphanie Ausbart, Ida Chafaï et M. Mathieu Vignau (ex-assesseur du procès d’Outreau),  qui ont entendu DSK avant de lui signifier une mise en examen pour proxénétisme.

La mobilisation policière lors de la fameuse soirée du sabotage a abouti à un PV de surveillance bourré d’incohérences. Nos « fonctionnaires » réussirent à faire rouler la vieille Mercedes de Julien Coupat et sa compagne Yildune Lévy à des vitesses impressionnantes, sur de petites routes départementales. Ils perdent même sa trace. Le couple prétend qu’ils ont engagé leur voiture dans un chemin masqué pour pouvoir copuler. Espérons que le juge Fragnoli, comme sa consœur Ausbart dans l’affaire Carlton, a posé des questions précises aux deux protagonistes pour pouvoir recouper leurs récits séparés (sur le siège avant au dossier abaissé, ou sur la banquette arrière ? à la missionnaire ou en levrette ? etc.). L’affaire (?) commencée en novembre 2008, s’est traduite par la libération de tous les inculpés, mais seulement le 16 janvier 2009, soit 13 mois après pour Y. Levy et le 28 mai 2009 pour son compagnon, soit plus de 17 mois plus tard. Faut-il rappeler que les prisons sont surpeuplées et que, pendant quelques temps, Yildune Lévy fut soumise à un régime consistant, la nuit, à éclairer sa cellule toutes les deux heures, donc requérant une gardienne ? Bien que le juge Fragnoli soit à la tête d’un dossier de 32 tomes, il n’en continue pas moins de mobiliser des enquêteurs pour mettre en garde à vue un ferronnier et perquisitionner l’atelier de son père pour y découvrir, plus de trois ans après… des fers à béton ! Lui non plus ne doit pas être surchargé de dossiers, ni trop gêné par le souci d’instruire à charge et à décharge, puisqu’il commet un courriel adressé à ses "amis de la presse libre", c'est-à dire "celle qui n'est pas affiliée à Coupat/Assous" (Assous est avocat de Coupat), pour réagir sur une révélation du Canard : un policier avait oublié dans sa perquisition une sacoche avec des documents et les n° de portables de ses collègues. Cette négligence est à l’image d’investigations bâclées et arrangées. L’affaire Coupat n’est toujours pas close. Fragoli se réserve toujours le droit de claquer l’argent du contribuable dans sa quête obsessionnelle de la preuve de la culpabilité de l’anarcho-libertaire-autonome !

On n’en est pas aussi loin, dans l’affaire Carlton qui a démarré en février 2011 par des dénonciations anonymes. C’est devenu monnaie courante, les PV d’auditions fuitent. La juge d’instruction Ausbart n’hésite pas à demander à un protagoniste de l’affaire quelles sont ses pratiques sexuelles et à questionner sur un DVD ou la présence d’un string noir dans une sacoche. Les PV vont bientôt être classés X ! Et si on nous révèle – ce dont on commençait à se douter – que DSK est un obsédé sexuel partouzard, on découvre aussi une extension surprenante du domaine du proxénétisme*. Que DSK ait su ou pas que les charmantes dames, qui venaient avec ses amis pour participer à des parties fines, étaient des escorts ou pas, en quoi ça en ferait un proxénète ? Il faut croire que si, puisque cette question essentielle, qui a déjà mobilisé des enquêteurs pour une garde à vue de 38 heures, trois juges pour une audition de huit heures, va sans doute aboutir à des confrontations multiples et cela sous les feux des projecteurs… au moins jusqu’au 6 mai.

Deux affaires ô combien différentes, mais avec la même gabegie des finances publiques. D’un côté un juge qui donne l’impression de poursuivre une vindicte personnelle plutôt que la recherche de la vérité. De l’autre la confusion entre morale et judiciaire. Dans les deux cas, des enquêtes qui ne se font pas, d’autres affaires dont l’instruction est retardée. Et la présomption désagréable d’une instrumentalisation de la justice : pour l’affaire Coupat, ce fut patent avec MAM ; pour celle du Carlton, alors que DSK demandait à être entendu dès octobre 2011, pourquoi son audition devint-elle urgente en février-mars (et sans doute avril) ?

* "La sodomie, le nombre de partenaires et leur âge, mais aussi une manière peu élégante de parler des femmes [sont] retenus comme autant d'éléments à charge démontrant le proxénétisme". (un avocat de DSK cité par le Canard Enchaîné 28/03/12)