France 2, 2^e partie du journal de 13 h, du 10 avril 2011 : invitées de Laurent Delahousse, Mmes Rama Yade et Aurélie Filipetti.

Rama yade, qui vient de suivre Borloo, donc de quitter (potentiellement) l’UMP a, tout naturellement, la vedette. Pensez, la dame Filipetti appartient au PS qui, lui, vient d’adopter des propositions : une broutille à côté des états d’âme de l’ex-groupie de Sarko.

Elle démarre bien, sobre et tout, Mme Yade : si elle suit M. Borloo, c’est, qui pourrait en douter, sur ses convictions. Elle les rappelle d’ailleurs : sur Khadafi, sur l’équipe de France de foot au mondial, non, rien de rien, elle ne regrette rien ! Sauf que Kadhafi avec sa tente plantée en face de l’élysée a bien pris la France pour le paillasson des « Droits de l’Homme » ! Sauf qu’en Afrique du Sud elle s’est totalement ridiculisée avec son histoire d’hôtel luxueux – légitime si l’équipe de branquignols faisait un bon parcours, scandaleux si, comme c’était prévisible, elle sombrait – alors qu’«on» lui avait retenu plus luxueux encore. Et, s’en souvient-t-elle ? – à chaque pseudo rébellion, elle a démenti ses propres dires. Ô courageuse Rama Yade : ses convictions pèsent le poids de ses intérêts du moment.

Plus de portefeuille, elle peut reprendre de la pugnacité… prudente. Car, si elle s’en prend à une certaine tentation de certains à l’UMP à s’allier au FN, elle en dédouane vite Copé et se garde bien de dire qui sont ces « certains ». Mais ses convictions l’ont amenée vers une droite humaniste et sociale, représentée par Borloo. Un Borloo, qui comme chacun ne sait pas, en tant que Maire de Valenciennes, ville où le chômage atteignait 25 %, l’a considérablement réduit. (De combien ? est-ce que c’est transposable à l’ensemble de la France ?). Elle va jusqu’à tenir des discours invraisemblables – pour une ex-sous-ministre de Sarko – sur le cap que les hommes politiques, au-delà du quotidien, devraient être capables de donner au pays.

Delahousse, que l’on a connu plus élégamment impertinent, la laisse abondamment dégoiser ses éléments de langage. Quand enfin la socialiste a la parole, la si charmante Rama, bien formée à l’école Sarko, l’interrompt à tour de langue. Quand Delahousse lui redonne la parole, elle ose encore proférer un « Ne m’interrompez pas ! » à sa vis-à-vis, qui pourra, quand enfin elle a un petit droit de s'exprimer, comparer ses méthodes à celles de Marine Le Pen.

Rama Yade a dévoilé sa vraie nature : opportuniste, arriviste.

Delahousse a fait preuve d’une extrême complaisance à son égard.

Cayrol aurait pu se dispenser du coup de pied de l’âne en attaquant, in fine, Filipetti sur un aspect du projet socialiste, passé à la trappe du débat.

Un 13 h 15 du dimanche à oublier…

Deux sujets provoquent une espèce de délire dans l’équipe du fou du roi : la médecine et l’école.

Le jumeau Debré, urologue, invité il y a peu, avait été agressé par une membre de l’équipe sur le problème des médicaments. Et rien d’humoristique dans ses propos qui frisaient l’hystérie.

Pour le 11 février, était invitée une sous-Brighelli, Sophie Coignard qui venait de commettre une énième ânerie sur l’école !

Cette prétendue journaliste, du Point, avait déjà commis le 500^e bouquin sur les Francs Maçons,* « Un état dans l’état » qui ressassait les mêmes âneries que les 499 précédents. Avec un peu de vrai, comme toujours, noyé dans du faux sensationnalisme.

Spécialiste en tout, là, elle s’attaque à l’école. Brighelli et sa clique pourraient crier au plagiat. Elle calomnie  Christian Forestier qui, connaissant son caractère, a dû virer la donzelle devant sa totale incompétence. Elle sort des monstruosités contre les syndicats dont les bureaucrates, c’est bien connu, obtiennent l’agrégation par piston.  Elle regrette les redoublements massifs ignorant, visiblement, que toutes les études démontrent leur totale inefficacité. Mais pourquoi se fatiguer à lire des « études » qui, comme chacun sait, ne valent rien, alors qu’elle a la science infuse ! Elle n’hésite pas à proférer les plus grandes âneries : ainsi des enseignants feraient des dictées « en cachette ». Mais de qui, bon dieu ? Et elle croit, la niaise, que c’est en faisant des dictées qu’on apprend l’orthographe, alors que ça ne peut être qu’un outil de contrôle.

Mais ce qui était hallucinant, c’est que Stéphane Bern en tête, suivi d’Albert Algoud, tous faisaient chorus. Chacun se lamentait sur cette école à la dérive. Ah, mon pauvre Monsieur, ce n’est plus ce que c’était ! Tout fout le camp ! Un concours de niaiseries où l’on lançait des chiffres sur les illettrés qui pourtant avaient été à l’école, disait Algoud, ignorant que leur proportion augmente avec les tranches d’âge. Jusqu’à Josiane Balasko qui prétendait avoir eu un enfant ayant subi l’affreuse « méthode globale » alors que pour apprendre à lire il faut passer par le B A ba. C’est l’experte qu’elle est qui l’affirme !

L’ouvrage torché de la dame vient s’ajouter à la liste des livres des rétropenseurs sur l’école. Au catastrophisme habituel, elle ajoute la théorie du complot avec le « pacte » et un brin de populisme – c’est à la mode – en mettant en cause d’anonymes élites (il doit y avoir du Franc-maçon là-dessous) ! Mais que ce nouveau témoignage de malhonnêteté intellectuelle (bâclé, au demeurant) soit applaudi par les « fous du roi » m’afflige.

Pour vous purger l’esprit, (re)lisez « L’école des pédagogues » d’Antoine Prost.

* La Franc Maçonnerie est une sorte de marronnier qui revient année après année dans les hebdos ; à noter que récemment le Nel Obs a commis une grossière erreur en commettant dans le même n° un dossier sur les francmacs et un autre sur le concubinage des prêtres, alors qu'il aurait pu répartir ces produits d'attaque sur deux n°...

La Gauche est grande et Mélenchon est son prophète !

Par « Gauche » entendez, Ô sociaux-traîtres, celle du Front, pas évidemment la fausse gauche du PS, ni la bouillie verte des écolos. Une gauche de gauche, pour tout dire.

Pour le Mélenchonlâtre, le postulat de base – véritable acte de foi –est simple : leur lider maximo a le droit, le devoir même, de jeter l’anathème (sur le PS, lémédias, etc.) insulter, vitupérer, donner dans l’imprécation perpétuelle ! L’insulté (mettons le socialo de base), l’anathèmisé, s’ils protestent, c’est qu’ils veulent porter atteinte à la liberté d’expression du Chavez de l’Essonne.

Le Mélenchonnien manie « pensée unique » ou « politiquement correct » aussi bien que le zemmourien (autre espèce imprécative, mais de Droite).

Cependant parler de populisme à propos de l’immortel auteur de « Qu’ils s’en aillent tous ! », Plantu l’a oublié, est un crime de lèse Imprecator.

Certes des hyènes de blogs (ou deblog), des laquais du grand capital, essaient de calomnier le prophète. Georges Marchais, dont le style tribunicien l’inspire, fut au moins ouvrier pendant une dizaine d’années (même si son séjour allemand pendant la guerre fut objet de controverses) avant de devenir un apparatchik d’un PCF ayant encore une vraie base ouvrière. L’ex-sénateur de l’Essonne, malgré (ou grâce à) un passé trotskyste (dans la secte la plus fermée, d’où vient aussi Jospin) a su mener sa barque au sein du PS pour devenir sénateur à 35 ans avant de lancer un « faux parti communiste avec de vrais petits bourgeois », comme disait Mitterrand, à propos du CERES ; prétendre, comme il l’affirme, qu’il est au diapason des volontés du peuple, relève plus de l’art de faire tourner les tables, que d’un fait avéré. Voilà quelques unes des médisances que distillent des langues de vipères (lubriques) ! Certaines ajoutent même – voyez leur infamie – que, comme Sarko, il croit faire peuple en « causant » vulgaire.

Plantu s’est donc planté en osant comparer SuperMéchanlon avec la fille Le Pen, quant au populisme ! Avec ce sens de l’humour et de la nuance, qui fait tout son charme, Mélenchon s’indigne : "hélas Jean Plantu ne fait plus réfléchir, il aveugle" , "il contribue à la confusion politique qui, sous prétexte de lutte contre le populisme, prêche le maintien de l'ordre établi" ; un vrai DSKiste ce Plantu ! Et Pierre Laurent (qui c’est ? mais si, le lointain successeur de Marchais à la tête des restes du PCF) dénonce l’odieux amalgame.

PS1 André Gérin, qui a décidé disputer à Maxime Gremetz, dit le bête de Somme, la palme du communiste le plus archaïque, récuse Mélenchon car il le soupçonne d'être un sous-marin du PS : le çonar de l'ex-Iman rouge, doit être ultra performant pour discerner dans l'ex-taupe de l'OCI un sous-marin du PS !

PS2 "Ne laissons pas croire qu'il y aurait à gauche, d'un côté un chevallier blanc (le Front de Gauche), porteur de la pureté révolutionnaire, et de l'autre un chevallier noir (le PS et ses alliés) vendu au capitalisme" André Chassaigne député PCF

C’est Benoist Magnat qui m’a donné l’idée de ce « palmarès » 2010.

Choix tout-à-fait arbitraire de personnalités, à mes yeux, marquantes en 2010, dont certaines, on le devinera aisément, ne m’inspirent aucune sympathie (voire plutôt une franche antipathie). On n’y verra pas le Numéro 1 car l’Homme fort du Sarkozistan est en état de faiblesse, fillonisé, copéisé….

Dix côté féminin, dix côté masculin et en cadeau Bonux, un couple…

Stéphane Hessel s’impose (et pas seulement parce qu’il fait la une de Libé). « Indignez-vous !» pulvérise les ventes. Et c’est un total émerveillement de voir ce juif allemand naturalisé, grand résistant et déporté, grand diplomate, très proche de Mendès-France puis soutenant Rocard et, plus récemment, Europe-écologie, toujours engagé, toujours militant.

Saphia Azzeddine, romancière, scénariste et réalisatrice a connu une très riche année 2010. La pièce tirée de son livre Confidences à Allah a été joué en tournée. Elle réalise un film avec François Cluzet à partir de son deuxième roman Mon père est femme de ménage. Elle joue dans un film avec Kad Merad (L’Italien). Mais surtout elle sort son troisième roman La Mecque-Phuket dont je me promets de rendre compte.

B. Magnat avait choisi Duflot-Joly, j’opte plutôt pour Martine et Ségolène, Aubry-Royal. Certes, c’est « je t’aime, moi non plus », mais, malgré les embrassades un peu forcées, elles ont pris conscience que, quel que soient les inimitiés, ni l’une, ni l’autre n’ont à gagner à un affrontement.

Assange et Wikileaks, rien d’original. La publication de courriers diplomatiques – bien que filtrées par de grands organes de la presse internationale – a déclenché des réactions paradoxales. S’y ajoute maintenant la sulfureuse histoire de viols à la suédoise sur fond de menaces étatsuniennes.

Un duo encore avec Chérèque-Thibault. Certes le mouvement contre la réforme des retraites, malgré le soutien de l’opinion, s’est heurté à l’intransigeance bornée de la droite au pouvoir. Ils ont su cependant provoquer une mobilisation prolongée et garder le cap unitaire.

La dame Bettencourt, son majordome, ses enveloppes, son chargé d’affaires, son platonique gigolo, Eric Woerth et son épouse, sa fille, les avocats ennemis des deux parties, sans oublier bien sûr le procureur Courroye ni Guéant livrant à Mougeotte le PV d’un interrogatoire de la comptable : un scénario à la fois grotesque et inquiètant.

Restons, si l’on peut dire, dans la même veine avec Besson-Hortefeux. Besson, avec son débat foireux sur l’identité nationale et ses charters. Hortefeux- à nouveau condamné pour atteinte à la présomption d’innocence, souteneur de policiers hors la loi - avec sa circulaire anti-Roms. Tous les deux excellent dans les déclarations délibérément provocantes.

Pour Audrey Pulvar, la pugnace intervieweuse de Sarko naguère, il ne fait pas bon avoir un compagnon socialo, surtout quand celui-ci annonce qu’il pourrait être candidat à la candidature à des primaires qui auront lieu à… l’automne 2011. I-télé puis France Inter la sanctionnent (mais, non, voyons, ce n’est pas une sanction… Ah oui ? et comment ça s’appelle ?).

Liu Xiaobo et Guillermo Farinas deux militants, non violents, qui illustrent héroïquement le « Indignez-vous ! ». L’un purge des années de prison totalement arbitraires pour se battre pour les droits de l’homme contre la dictature totalitaire et ultra-libérale qui dirige la Chine. L’autre, après une très longue grève de la faim, a obtenu la libération de prisonniers politiques dans la dictature brejnévienne des frères Castro.

Florence Aubenas, réapparaissant auprès des parents d’un des deux journalistes de FR3 enlevés en Afghanistan, était bien placée pour rappeler la scandaleuse attitude de l’Elysée aux lendemains de l’enlèvement : elle avait subi des allégations de la même encre au moment de son propre enlèvement. Mais c’est à la journaliste d’investigations avec Le quai de Ouistreham que s’adresse l’hommage.

Un Vicomte chassé de sa Vicomté, après avoir transformé en affaire politique une histoire de famille, en toute hypothèse, sordide, chassé par un manant qu’il prétend avoir élevé et nourri, voilà qui mérite une mention. Après avoir cru, en vain, siphonner les voix du FN aux présidentielles, donné, tout aussi en vain, dans l’anti-Europe aux Européennes (seul élu de l’ensemble des listes qu’il présentait allié avec « Chasse pêche nature et réaction »), de Villiers a été lâché par ses affidés dans son propre fief.

Un duo comique : Bachelot et Yade en Afrique du Sud. La dame Bachelot qui, pour sa brillante campagne anti-H1N1, méritait déjà une citation à l’ordre de l’incompétence, a su, avec sa sous-ministre aux sports, Rama Yade, mettre un peu de rigolade dans la déroute des fouteux. Les deux femmes se détestent cordialement. Yade s’est ridiculisée en dénonçant le luxe de la résidence des bleus, alors que sa chambre réservée était encore plus luxueuse. Mais pour le ridicule Roselyne fit mieux encore : après avoir prétendu avoir fait pleurer les petits bleus dans leurs vestiaires, l’attendrissante ministre s’est transformée en impitoyable harpie, dénonçant les caïds qui terrorisaient le reste de la troupe !

Roman Polanski, avec cette arrestation inattendue, dans une Suisse où il possédait de longue date un chalet, a déchaîné un torrent de haine hystérique autant qu’anonyme. Cette absurde détention puis assignation à résidence a fait découvrir une Justice suisse assez incohérente. Elle a rappelé aussi les défauts flagrants du système étatsunien où des juges et procureurs, avides de notoriété gage de réélections, ne se soucient guère de Justice.

C’est ce système que celui qui fait président rêve de nous imposer.

Le poète qui m’a recommandé Le nom des gens mérite toute ma gratitude. Outre un excellent film, il m’a permis de découvrir une actrice étincelante de dynamisme, de naturel aussi – ô, cette scène, où elle prend le métro dans le plus simple appareil et s’assoit devant un barbu et une niqabée, avant de s’apercevoir de sa nudité et d’interpeler le type d’un « Vous n’avez jamais vu de femme ? » d’une plaisante agressivité  – qui vous emporte comme une tornade. Bravo Sara Forestier.

Jamais silence n’a fait couler autant d’encre et de salive. Dominique Strauss-Kahn (DSK), qui ne fut pas maire de Neuilly, mais de Sarcelles, ne dit rien de ses intentions pour les primaires socialistes. Ça lui vaut, à titre préventif sans doute, d’être insulté par l’ex-Sénateur Méchanlon. Plus drôle encore, un illustre inconnu (sauf de ses intimes), qui ne doit d’être à la tête du groupe UMP de l’Assemblée qu’au bon vouloir de Copé, de l’interpeler dans le style cour de récré de CP : « Même pas cap ! »

Morano Nadine, notre Sarah Palin, pour l’ensemble de son œuvre ! Dans le rôle de pitbull elle fit concurrence à Lefebvre (lequel, privé de ce rôle par une promotion sous ministérielle, ne s’en est pas remis). Contrairement à lui, elle a eu, sur l’euthanasie par exemple, des prises de positions qui ne relèvent pas que de l’imprécation anti PS. Ses numéros de danse sont toujours d’un grand plaisir. Et le sketch de vociférations envers un Maurice Leroy, présidant à l’époque l’Assemblée, après avoir été mise en minorité sur un amendement votée par une partie de la droite, est un grand moment de pétage de plomb.

L’affaire de la niqabée de Nantes a été encore plus un grand moment. Une conductrice donc conteste une contravention : le côté râleur du gaulois ? A priori non, puisque le PV était dressé pour port du niqab au volant. Immédiatement, on apprend que son concubin, Lies Hebbadj, est un polygame qui fraude les assurances sociales. Tiens donc, et pourquoi n’a-t-il pas été déjà poursuivi, puisque les faits sont connus ? Comme il en met une bonne couche dans la provoc, on va lui en mettre une bonne couche dans les charges : 3  gardes à vue, accusations de viols, d’escroquerie et on en passe. Finalement le tribunal de police a annulé la prune de Sarah-la-mouquère, pardon de Sandrine Moulères, une convertie qui fait du zèle avec ses chiffons, comme d’autres empruntaient les chemins de Katmandou dans des tenues folkloriques (mais plus seyantes).   

Encore un duo : Siné-Val (le choix aurait aussi pu être d’un quatuor : Guillon-Porte-Hees-Val). Val donc, avant d’aller sévir à France Inter, vire le vieux Siné de Charlie-Hebdo pour antisémitisme. Aussitôt BHL, vous savez celui qui prend les pastiches à la lettre et confond les Cassen, de commettre un « De quoi Siné est-il le nom ? ».  Trois jugements après, tous favorables à Maurice Sinet dit Siné, Charlie Hebdo est condamné à verser 40 000 € au diffamé !

L’outrage fait à Chabot ! Souvenez-vous, Vincent Peillon lui fait faux-bond pour une émission bien ficelée, comme elle sait le faire, avec Ganelon-Besson et Marine Le Pen. Aussitôt, l’infâme Peillon est enchaîné au banc d’infamie, par les collègues de Chabot-la-bise-à-Copé. Le Grand Inquisiteur Aphatie fait son procès. Mais peu après, Chabot, dont la courtisanerie était pourtant exemplaire, est victime de l’ingratitude du Numéro 1. Les mœurs du Sarkozistan sont parfois cruelles.

Jean-François Julliard a succédé à Robert Ménard, à la tête de Reporters sans frontières. Son prédécesseur, roi de l’agit prop, co-fondateur de RSF, a tenu des propos affligeants sur l’homosexualité, la torture et la peine de mort. Il eut cependant le mérite de ne pas s’accrocher, comme beaucoup de fondateurs, à son poste. J.-F. Julliard, également journaliste au Canard Enchaîné, fait preuve de plus de retenue. Mais il vient de montrer qu’il était aussi capable d’action spectaculaire avec la projection des portraits d’Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier sur l’Arc de Triomphe.

La palme du couple de l’année revient sans conteste à Kouchner-Ockrent. Le flamboyant Bernard et la Reine Christine font grise mine. L’un est viré, l’autre dans la panade. Ayez une pensée charitable, car, pour eux, le champagne risque d’avoir goût de vinaigre, à la Saint-Sylvestre !

« Qu’ils s’en aillent tous » proclame-t-il ! Mais là c’est Mélenchon qui s’en va au moment de la remise du Prix Sakharov décerné à Guillerno Farinas.

Le grand récitant de la propagande chinoise contre les Tibétains, cet admirateur inconditionnel d’Hugo Chavez, n’a pu supporter que soit honoré ce dissident qui ose s’opposer au régime castriste en luttant, avec pour seule arme la grève de la faim, pour les libertés publiques.

G. Farinas, comme Liu Xiabo pour le prix Nobel de la Paix, avait été interdit de sortie par le très démocratique régime castriste. Comme le commentait J. Bové « l’absence de Farinas montre bien quelle est la nature du gouvernement cubain ».

Communisme sauvage

Dans un message enregistré, Farinas a déclaré aux députés européens que son « plus grand espoir est que vous n'écoutiez pas le chant des sirènes d'un régime cruel de « communisme sauvage » ». « L'unique aspiration (du régime castriste) après avoir simulé des changements économiques imaginaires, est que l'Union européenne et le Parlement lèvent la position commune (de 1996 qui lie le dialogue politique au respect des droits de l’homme) pour qu'ils puissent bénéficier des crédits et des investissements ». (J. Quatremer)

Insupportable donc, ce prix, pour l’imprécateur populiste. Incapable d’expliquer en quoi Farinas est indigne de ce prix – 105 jours de grève de la faim qui aboutissent à la libération de prisonniers politiques – il se lance dans l’habituel amalgame : "Le Parlement européen est embrigadé dans des croisades anticommunistes qui m'exaspèrent. Ca ne veut pas dire qu'on approuve l'emprisonnement, ça veut dire qu'on désapprouve la manière dont le Parlement est bienveillant pour des dictatures fascistes, et malveillant vis-à-vis du camp progressiste".  

Les régimes cubain et chinois qualifiés de « progressites », ça donne une idée assez inquiètante de la notion de progrès chez Méchanlon.

Source : J. Quatremer (Libération)

En complément de cet article voir Cuba : le calme plat de la désespérance

Annexe :

Prix Sakharov

Le cinéma de Mélenchon

Ainsi va la vie... On fait le singe en imitant Marchais, histoire d’épater le coco. Et puis on se retrouve en train de recycler tous les vieux numéros de l’ex-secrétaire général du PC. C'était le 15 décembre au Parlement européen. On devait remettre ce jour-là le prix Sakharov au dissident cubain Guillermo Farinas. Jean-Luc Mélenchon, qui a de l'indignation à revendre, a choisi de quitter l’hémicycle en compagnie de quelques camarades. Pour protester contre l’absence du lauréat, qui n'a pas été autorisé à quitter son île pour venir recevoir cette distinction ? Eh bien, non : pour s'indigner qu'une fois encore elle soit remise à un "anticastriste". Car aux yeux du patron du Parti de Gauche, c'est à quoi se résume Farinas. Ce n'est pas un homme privé de liberté. C'est un opposant à un régime dont il se refuse obstinément à voir les tares.

Pour Mélenchon, le monde est partagé en deux : ceux qui emboîtent le pas de la CIA et ceux qui lui résistent, comme dit si joliment dans un communiqué l'un de ses camarades de Midi-Pyrénées. Plutôt que d'user de son influence auprès du régime castriste pour qu'il soit fidèle à l'idéal Qu’il prétend défendre, Mélenchon crie au complot, dénonce  la propagande et pointe le nom des coupables. Quand Marchais, en son temps, faisait ce numéro, on pouvait se demander s'il y croyait vraiment.

Avec Mélenchon, il n'y a guère de doute. De Farinas, il n'a vraiment rien à faire.

Tout le reste n'est pour lui que cinéma.

Nel Obs 23/XII/10