Caroline Fourest, la passionaria auto-proclamée de la laïcité, se lance, avec sa bonne foi habituelle, dans un combat républicain contre le vilain démocrate Jean Baubérot. Sa propension caractérielle pour la polémique parasite des positions somme toute très modérées. Loin, très loin, de celles du FN ou du président d’un parti qui s’affiche républicain, Sarkozy, qui n’a que des interdits appuyés sur des mensonges à proposer. Mais puisqu’elle prétend retracer l’histoire de la Loi de 1905, il est bon d’en rappeler les fondements.

Je peux chanter la Liberté chérie, mais pas louer la laïcité ouverte !  « Pas la laïcité positive, pas la laïcité inclusive, pas la laïcité-je-ne-sais-quoi, la laïcité point final » « laïcité tout court, sans adjectif qui la modulerait » ! Épithète interdit selon les prétendus républicains. Et Caroline Fourest d’ostraciser Jean Baubérot pour avoir donc osé prôner une laïcité ouverte « jusqu’à ce qu’Henri Pena-Ruiz et d’autres se révoltent contre cet ajout d’un adjectif ».

Pour avoir aussi évoqué les accommodements raisonnables, pour elle la porte ouverte au communautarisme à l’anglo-saxonne (ce qu’elle appelle « américaniser la laïcité française »).

S’est-elle seulement donné la peine de lire le rapport de la Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles ? Et question accommodements, si on se donne la peine d’y regarder, la France n’est pas si mal avec son Alsace-Moselle restée concordataire, la Guyane encore sous Charles X, sans oublier les lointaines Wallis et Futuna qui superposent rois coutumiers, église catholique et république… Accommodements raisonnables dont ont su faire preuve et Jules Ferry quand il s’est agi d’enlever les crucifix des salles de classe (voir la réponse de J. Baubérot 3e question) ou Clemenceau quand il décréta que les inventaires des biens des églises ne valaient pas mort d’homme.

Suprême péché, Bauberot serait un compagnon de route de l’UOIF qui est une des bêtes noires de la dame. Elle avait d’ailleurs déjà jeté l’opprobre sur Raphaël Liogier, sociologue, pour être intervenu dans cette instance. Car pour elle cette Union des organisations islamiques de France est un repaire d’islamistes. Or comme l’explique J. Baubérot, il est allé devant eux pour défendre le droit des homosexuels et le mariage pour tous, questions sur lesquelles l’UOIF est sur la même ligne que Barbarin ou de la Rochère ! Sans entrer dans le débat Keppel vs Roy, l’UOIF, quel que soit son fondamentalisme obtus, n’est pas le vivier du terrorisme daechien.

Inutile de rappeler qu’elle marche sur les brisées de Valls quand il s’agit aussi de s’en prendre à l’Observatoire de la laïcité et à son Président Jean-Louis Bianco.

Burkini et laïcité

Plusieurs mairies ont tenté d'interdire le port du burkini sur la plage au nom de la laïcité, cet été. Juridiquement, quel est le lien entre la tenue de plage et la loi sur la laïcité ?

Il n'y en a aucun (...) La laïcité forgée dans les années 1880-1905 ne concerne que l'espace administré par l'Etat, qui se doit d'être neutre. Les fonctionnaires — postiers, inspecteurs des impôts, policiers... — n'ont pas le droit de manifester publiquement leur croyance ou leur incroyance. Les usagers du service public sont libres, quant à eux, d'exprimer leurs adhésions. En dehors de l'espace de l'Etat, sur la voie publique par exemple, chacun peut agir à son gré, en n'étant limité que par les exigences relatives à l'ordre public. (…) Les rues, les salles de spectacle ou les commerces étaient auparavant considérés comme un prolongement de l'espace privé, où chacun était libre de se vêtir comme il le voulait. Aujourd'hui, on demande de plus en plus à ces lieux où se croisent et se rencontrent les individus d'être neutres. Cette dérive est contraire à la laïcité pensée par les pères fondateurs (…)

Cette question avait-elle été débattue en 1905 ?

Un socialiste avait proposé un amendement visant à interdire sur la voie publique le port de vêtements religieux. Charles Chabert demandait que les prêtres et les religieuses ne portent plus l'habit dans la rue, à une époque où nos espaces publics étaient peuplés de ces figures habillées en noir. Mais une telle mesure fut jugée liberticide. Aujourd'hui, cet interdit (sur le port de vêtements religieux) est souvent présenté comme émancipateur... du moins quand il vise les musulmanes.

Philippe Portier Télérama

Philippe Portier étant le successeur de Jean Baubérot à l’Ecole pratique des hautes études (Groupe Société, Religions et Laïcités), il est à craindre que la plume polémiste de C. Fourest l’anathémise. Mais sur le burkini, elle affirme que la plage n’est pas l’école publique et que l’interdiction est un cadeau fait à la propagande intégriste.

Et puisqu’elle prétend retracer l’histoire complexe de la loi de 1905, quelques rappels ne sont pas inutiles, même s’ils sont empruntés à sa bête noire, Baubérot !

« La loi de 1905 est une étape fondamentale de la laïcisation de la République française mais, contrairement à ce que disent certains politiques, ce n’est pas une loi qui tente de chasser les religions de l’espace public : c’est au contraire un texte libéral qui repose sur la tolérance.

Au début du XXe siècle, le président de la commission parlementaire chargée de travailler sur la loi est un adjoint de Jules Ferry, Ferdinand Buisson, et son rapporteur un jeune député socialiste, Aristide Briand. Politiquement, ces hommes sont des libéraux. Ils ne veulent ni supprimer la religion ni détruire les croyances, mais apaiser le conflit politico-religieux qui déchire le pays depuis le XVIe siècle.

Dès le début des débats, ils s’engagent donc dans un double refus : refus de la laïcité antireligieuse défendue par le député socialiste du Var Maurice Allard, refus de la laïcité [gallicane] défendue par l’ancien président du conseil Emile Combes.

Buisson et Briand estiment qu’il faut mettre fin au caractère officiel de l’Eglise catholique et des cultes reconnus, mais ils veulent aussi protéger la liberté de conscience et la liberté de culte. (…) Jean Jaurès décrit d’ailleurs la loi de 1905 comme une loi "libérale, juste et sage". »

« Toutes les fois que l’intérêt de l’ordre public ne pourra être légitimement invoqué, dans le silence des textes ou le doute sur leur exacte interprétation c’est la solution libérale qui sera la plus conforme à la pensée du législateur. »

A. Briand

Et il rappelle que, pour la loi de 1905, exprimer une croyance religieuse dans l’espace public, ce n’est pas une atteinte à la laïcité ! La loi prévoit d’ailleurs les mêmes peines pour ceux qui exercent une pression religieuse sur autrui – obliger, par exemple, les ouvriers à aller à la messe, comme le faisaient les patrons catholiques du Nord – et ceux qui troublent l’exercice du culte – empêcher, par exemple, des fidèles de participer à une procession religieuse.

Il rappelle aussi que la loi de séparation implique le respect des règles de fonctionnement spécifiques de chaque culte : « Les Eglises ont des constitutions que nous devons respecter », déclare A. Briand. Ces règles fussent-elles contraire aux lois de la République comme le non accès des femmes à la prêtrise !

Et Baubérot de rappeler encore deux débats toujours d’actualité, celui sur la soutane et celui sur les processions. Et dans ses arguments pour repousser l’interdit de la soutane* sur la voie publique, Briand notait qu’on pouvait compter sur l’habileté des prêtres et des tailleurs pour trouver d’autres formes de signes distinctifs. Comme en écho, une polémique récente sur les jupes ou robes longues donne raison à Briand.

La mise en œuvre de la Loi de 1905 se heurte à l’intransigeance de Pie X, pape qui préfère aboutir à « une franche persécution » plutôt qu’aux « accommodements trompeurs » de la loi. Face à cela, en 1907 et 1908, Briand fait voter de nouvelles lois, en quelque sorte des accommodements raisonnables ressentis comme des défaites par une partie des républicains, permettant, dit-il, à l’Eglise catholique d’être « légale malgré elle ». Et, on l’a vu, Clemenceau se refusa aussi à céder aux provocations des ultras catholiques au moment des inventaires.

La "nouvelle laïcité" à la Baroin

En 2003, François Baroin rend au premier ministre, Jean-Pierre Raffarin, un rapport intitulé « Pour une nouvelle laïcité ». Il défend alors une laïcité plus offensive ­et plus intransigeante que celle de 1905. ­En quoi se démarque-t-elle de la loi de séparation des Eglises et de l’Etat ?

La rupture entre la nouvelle laïcité et la loi de 1905 est politique. Depuis quelques années, cette « nouvelle laïcité » tente de contrôler l’organisation interne d’une religion – l’islam –, alors que la loi de 1905 se garde bien d’intervenir dans ce domaine : elle est au contraire très respectueuse des spécificités d’organisation des cultes.

Cette « nouvelle laïcité » est l’héritière du gallicanisme que professait Emile Combes : elle veut protéger le « bon » islam et contrôler le « mauvais », comme les républicains combistes voulaient, au début du XXe siècle, protéger le bon catholicisme acculturé et combattre le « mauvais » ultramontain.

Mais elle est aussi l’héritière, à droite, voire à l’extrême droite, d’une autre tradition politique française : le discours maurrassien sur les racines chrétiennes de la France, qui ne sert plus à dénoncer la Révolution française et la démocratie, mais l’« islamisation » du pays. C’est cette conjonction de la tradition combiste scientiste et de la tradition maurrassienne contre-révolutionnaire qui fait la force de cette « nouvelle laïcité » : elle reprend deux imaginaires nationaux très puissants.

Extraits de Laïcité retour aux sources Le Monde 15/10/16

Le paradoxe est donc que, sur le fond, Caroline Fourest, est tout-à-fait pour une laïcité apaisée et contre la pseudo laïcité de combat des boute-feux de la droite et d’une fraction de prétendus républicains à gauche. Elle se prononce clairement contre l’interdiction du voile à l’université – et a fortiori sur l’espace public – pour l’acceptation d’accompagnantes voilées dans les sorties scolaires, pour le choix entre menu végétarien et non végétarien dans les cantines scolaires…

Mais le combat qu’elle mène contre l’intégrisme la porte à en voir des complices partout et à mettre facilement cette étiquette infamante sur des mouvements qui ont pignon sur rue et qui, dans cette période d’état d’urgence, n’ont été frappés d’aucun interdit.

* A ce propos, peut-on rappeler que le forcené qui encourageait des bourgeois – pas du tout bohêmes – et des nervis à la lyncher à Montparnasse au retour de Nantes, n’était pas en djellaba mais en soutane !

A lire aussi :

Soutien à Jean Baubérot

par les co-auteurs de

Pour compléter - et bien saisir les raccourcis mensongers de C. Fourest - lire la réponse précise de Jean Bauberot qui développe celle parue dans L'OBS du 13/10/16.

Un exemple quasi caricatural de ses fausses allégations : elle prétend que J. Baubérot a, en quelque sorte par un tour de passe passe à son profit, obtenu un transfert de chaires. Or la chaire qu'elle prétend disparue - celle d'Histoire et Sociologie des protestantismes - a continué, avec comme titulaires les professeurs Jean-Paul Willaime puis Patrick Cabanel. Il y a eu, comme cela se fait régulièrement à l'EPHE et à l'EHESS, une création de chaire (chaire "Histoire et sociologie de la laïcité") et nomination de J. Baubérot, selon la procédure habituelle (élection par les pairs puis par l'Académie des sciences morales et politiques, décret du 1er ministre).

Annexe

Une pseudo « charte de la laïcité » d’Aix-en-Provence suspendue

La très laïque Maryse Joissains-Masini, Maire d’Aix-en-Provence, qui arbore perpétuellement, sur sa généreuse poitrine, une croix plus qu’ostensible, a fait voter à son conseil municipal une « Charte du respect des valeurs de la République, de la laïcité, de la citoyenneté et de la neutralité ».

Sous un préambule placé sous le haut patronage de La Déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen du 27 août 1789, La Loi sur la séparation de l'Église et de l'État du 09 décembre 1905, Le préambule de la constitution du 27 octobre 1946 et  La constitution du 04 octobre 1958, on trouve un texte intitulé « engagement de l’association » que doivent signer toutes les associations bénéficiant d’une subvention municipale. Et, entre autres joyeusetés, on peut lire qu’elles s’imposent un devoir de strict(sic) neutralité et s’abstenir ainsi que toute personne [les] représentant de toute manifestation de convictions religieuses ou politiques dans l'exercice des fonctions et des actions mises en œuvre.

Autrement dit si la Maire peut plastronner avec sa croix bien exhibée, Caritas doit mettre la sienne au rencart.

Bon, d’accord, vous l’avez deviné, ce n’est pas la croix de Civitas qui est visée, mais les hypocrites associations de barbaresques au cimeterre entre les dents qui affichent de nobles objectifs pour masquer leurs noirs desseins qu’heureusement notre Vicomte pourfend (voir ci-dessous).

Malheureusement, les islamo-gauchistes de la Ligue des Droits de l’Homme (LDH) ont contesté devant le Tribunal administratif de Marseille la légalité de la délibération du conseil municipal d’Aix-en-Provence du 18 juillet 2016 adoptant une « Charte du respect des valeurs de la République, de la laïcité, de la citoyenneté et de la neutralité » ; celle-ci, en effet,  s’ingère illégalement dans la définition de l’objet social et dans les modalités de fonctionnement des associations, en particulier en leur imposant une obligation de neutralité qui ne concerne en réalité que les services publics.

Autrement dit, ils ont appelé au respect de la Loi de 1905 si impudemment invoquée dans le préambule.

Et bien sûr un juge rouge a suspendu l’exécution de la délibération du Conseil municipal d’Aix-en-Provence ayant approuvé la « charte de la laïcité » dont la signature aurait été obligatoire pour les associations demandant une subvention.

Ce juge des référés a considéré que la condition d’urgence était remplie pour deux motifs :

• ·   atteinte à l’intérêt public que constitue le respect du principe constitutionnel de liberté des associations,
• ·    atteinte grave et immédiate aux intérêts de la LDH en tant qu’elle a reçu les années précédentes une subvention de la ville qu’elle ne pourrait demander pour 2017 sans signer cette charte.

Il a ensuite considéré que l’atteinte illégale au principe de liberté des associations, principe fondamental de la République, fait naître un doute sérieux sur la légalité de la délibération.

Montjoie, Saint-Denis ! Sus à l’islamo-gauchisme !

Pour des raisons mystérieuses*, je reçois une newsletter d’un site qui se revendique « juif » mais qui est plus que Likoud, fan de Bibi Netanyahu ! Et ce site « juif » de dénoncer l’islamophilie de la Maire de Paris ! oubliant qu'Anne Hidalgo envoie ses vœux aussi bien pour le Yom Kippour que pour l’Aïd el Kebir.

Et surtout de citer des extraits du dernier ouvrage de P. de Villiers : likoudistes et réaccathos unis dans la même aversion du musulman.

« L’islamo-gauchisme est partout présent » clame le Vicomte Le Jolis de Villiers de Saintignon qui, après avoir chanté Charrette, loué Jeanne-la-pucelle, est remonté sur son fier destrier pour pourfendre à nouveau les chiens d’infidêles et leurs idiots utiles, ces islamo-gauchistes ! Si l’on ne fait rien la voix du muezzin couvrira le son des cloches de nos terroirs, affirme-t-il !

Mais lui résonne comme le gros bourdon de Notre-Dame que les sataniques femens profanèrent.

Une véritable 5^e colonne est à l’œuvre dont les séïdes agissent dans la discrétion, tapis dans la haute administration, la haute finance ou le monde des cléricatures. Et Onfray, pas à une contradiction près, vient à la rescousse : « La gauche est fascinée par l’islam comme elle l’était par les dictateurs au xxe siècle. En matière de religion, elle n’est hostile qu’au judéo-christianisme. » Sur la lancée du philosophe bas-normand, le neu-neu du bocage poursuit « L’ultra-gauche est orpheline. Elle a aimé Staline, Mao, Castro, Pol Pot. Le rêve totalitaire s’est éteint. Elle cherche une autre vague de violence pour accoucher de l’histoire. Et comme elle a cocufié la classe ouvrière, il lui faut un prolétariat réinventé. Elle a découvert Mahomet. »

Mais le Vicomte se prend un peu les pieds dans le tapis (de prière ?) quand il cite Rouillan vantant le courage des terroristes, vu que Zemmour, son alter ego, vient de sortir la même ânerie : on n’est jamais mieux trahi que par les siens, il est payé pour le savoir.

* Est-ce parce qu’un menorah (chandelier à 7 branches), rapporté du Maroc, trône sur la bibliothèque et qu’une connaissance de confession juive (et de droite affirmée) l'ayant vu, a filé mon adéle à ce site ?

L’art du sophisme !

Que M. Jean-Marcel Bouguereau, ancien responsable du courrier du Nouvel Obs, me demande de ne plus être averti de mes nouveaux articles du deblog-notes, pourquoi pas ? Pas en souvenir de nos échanges peu amènes d’autrefois cependant : il l’aurait fait d’entrée. Là c’était pour cet article Fourest vs Bauberot. Un hasard ?

La réponse n’a pas tardé à venir, puisque dans un touitte il mettait en exergue un article de Renée Fregosi – philosophe – qui de fait pourfend « les tenants d'une laïcité à la fois "ouverte" et restreinte », coupables selon elle de défendre une laïcité « conçue essentiellement comme protection de la liberté religieuse et partant, comme tolérance de pratiques discriminantes (et stigmatisantes) à l'égard des femmes, subies par celles-ci de leur plein gré au nom de leur religion ».

Dans un sophisme hardi elle proclame que « si les religions sont reconnues, l'apostasie, le blasphème, le péché et la supériorité des règles religieuses sur le droit positif national, sont en revanche des notions totalement étrangères et même contradictoires avec les principes laïques de la libre pensée et avec l'Etat de droit. » Or, comme l’indique clairement l’intitulé de la Loi de 1905 – loi de séparation des églises et de l’état – l’apostasie, le blasphème, le péché et autres règles religieuses ne relèvent aucunement du Droit, quelque qualificatif qu’on lui donne.

Mais à partir de ces prémisses, elle peut donc expliquer que la vraie laïcité, entendez la sienne, pas celle de Briand, Jaurès et Buisson, et le vrai féminisme, entendez le sien, unis peuvent s’attaquer à des préceptes religieux infériorisant la femme. Or, rappelons-lui la loi de séparation implique le respect des règles de fonctionnement spécifiques de chaque culte : « Les Eglises ont des constitutions que nous devons respecter », déclare A. Briand. Ces règles fussent-elles contraire aux lois de la République comme le non accès des femmes à la prêtrise, exemple flagrant de discrimination des femmes !

Dans un sophisme encore plus hardi, et au nom bien sûr de la liberté individuelle elle va affirmer « De même que chacun doit garder son vote secret pour que le secret du vote soit préservé pour tous, aucune femme ne peut se proclamer impure, soumise ou devant être pudique sans remettre en cause la dignité de toutes les autres. En acceptant de leur plein gré de porter voile, burka, niqab, burkini ou autre vêture réputée "pudique", ce sont toutes les femmes dans leur nature sexuée qui sont insultées. »

Prémisse faux : le secret du vote n’a été institué que pour éviter les pressions ou corruptions et les sondages à la sortie des urnes reposent sur la révélation de leur vote par les sondés. Quant à l’amalgame entre voile et burkini d’une part et burqa et niqab de l’autre, il est aussi révélateur de la méthode. On peut juger hypocrite celles qui affichent des tenues rigoristes et ridicules celles qui s’exhibent en burkini (qui n’est d’ailleurs ni bur ni kini), mais oser, au nom de la liberté leur interdire de les porter, est une totale imposture.

Le combat pour l’égalité ne repose pas sur des interdits discriminants mais sur un combat idéologique de conviction, pas d’imposition !

* Pour éviter tout faux procès, précisons même si c'est évident, que les religions ne doivent pas avoir des prescriptions contraires aux droits de l'Homme et qu'elles ne peuvent faire respecter leurs prescriptions que par des armes spirituelles et que leurs "fidèles" y adhérent de leur plein gré.

Le cher Président ayant "un éthos de droite" s'est bien entiché de notre Vicomte si l'on en croit le JDD du 20/05/2018.

« Je ne suis pas socialiste » a affirmé le sémillant Ministre de l’économie. Et où ça ? chez notre neuneu poutinophile, le Vicomte Le Jolis de Villiers de Saintignon, l’accueillant en son fief du Puy-du-Fou !

Cette visite du Puy-du-Fou, avec promenade en char romain, puis spectacle  intitulé « Le signe du triomphe », dans un décor très peplum, avec course de chars à la Ben-Hur, venait conclure une journée passée en Vendée.

Ouest-France 20/08/2016 Edition de la Vendée

Visite donc d’une briqueterie dans une charmante commune dont le nom évoque immanquablement une chanson paillarde, Chaillé-sous-les-Ormeaux. Puis déjeuner avec des élus où la députée PS, Sylviane Bulteau, devait se sentir bien esseulée, tout le reste, dont la cagote Coulon très anti mariage pour tous, étant de droite ! Ensuite visite des Meubles Gautier où il a été d’un couplet sur la lenteur de l’automatisation, cinq fois moins rapide que celle de nos voisins allemands (on serait curieux de savoir d’où sort cette étonnante comparaison). Et première profession de foi : « Je crois au progressisme hors des vieux clivages » ! Ce qui ne mange pas de pain et n’a pas grand sens.

Et donc, en point d’orgue,  cette cinescénie, comme dit le Vicomte, à ses côtés. Il ne manque pas de rendre hommage à son hôte vespéral, « qui a su faire du Puy-du-Fou une réussite culturelle et économique qui s’exporte dans le monde entier ». Ce « monde entier » étant surtout russe, puisque notre neuneu, acoquiné avec un oligarque sulfureux, compte franchiser deux puy-du-fou chez les ex-soviets, dont un en Crimée !

J’allais oublier, juste entre meubles et chars villieresques, un passage sur la tombe de Clemenceau… Pied de nez à Valls qui, quand il était Ministre de l'intérieur, se prenait pour celui qui se baptisait "premier flic de France" ?

Le « ministre qui se présidentialise » titre Ouest-France. 

Il oublie, ce non socialiste, progressiste, que ce n’est pas du côté de la droite rance style de Villiers qu’il trouvera des alliés, bien au contraire : le sourire narquois du Vicomte montre tout le mépris caché qu’il a du jeune gommeux. Son inculture politique assez abyssale explique qu’il se croit un avenir national sans troupes. Son En Marche est loin, très loin de Ciudadanos en Espagne et C’s n’y est qu’une force d’appoint !

Va bientôt se faire dépecer par les fauves de la politique dans le grand Cirque des élections, le tendre Macron !

La conclusion de mon article ne révèle pas une grande clairvoyance, mais, comme disait Pierre Dac, "Les prévisions sont difficiles, surtout lorsqu'elles concernent l'avenir".

Le Président et le Vicomte

Le seigneur de l’anneau, comme le nomme A. Chemin du Monde, a donc solennellement accueilli une bagouze ayant appartenu à Jeanne-la-Pucelle dans son fief du Puy-du-fou. Fanfare, cyrards, soudards – pardon fiers chevaliers sur leurs destriers et poilus de 14 – gniards précédaient la châsse où reposait la sainte relique. Alleluia !

« “Accueil de l'anneau de Jeanne d'Arc dimanche 20  mars. Le peuple de France y est invité gracieusement. Je vous y attends." Conviés par Philippe de Villiers en personne, ce dimanche 20  mars, plus de 3 000 spectateurs guettent dans la cour du château du Puy  du  Fou le pas d'une trentaine de chevaux caparaçonnés venus des hauteurs voisines. Les tambours roulent de plus en plus près, bannières et oriflammes flottent au soleil et chatoient à travers le porche. Cent cyrards, sabre au clair et casoar au vent, dressent une haie d'honneur à ces chevaliers venus directement du XVe  siècle. » nous conte Ariane Chemin, dans Le Monde du 22/03/16.

« Coincé entre un curé en soutane et quelques familles cathos extatiques, tentant de résister à la voix de fillette ululant dans les baffles une chanson faisant rimer "Jeanne" et "petite flûte dans les flammes", et voyant arriver le reliquaire de style faux Moyen Âge, précédé de cavaliers en armures en plastique, on s’en faisait la réflexion : il y a seulement dix ans, un tel sommet de kitsch aurait suffi à faire notre joie pour la semaine. » ironise François Reynaert L’OBS

Que le Vicomte Le Jolis de Villiers de Saintignon fasse dans le Walt Disney Maurrassien, pour célébrer, l’arrivée de cette bague – payée quand même 370 000 € : la rançon de Jeanne d’Arc – si ça l’amuse et si ça amuse des gogos cagots, pourquoi pas ? Que la bague en question soit d’une authenticité incertaine : qu’importe ! comme le rappelle Reynaert, on a compté des dizaines de Saint-Prépuces de Jésus de Nazareth ; l’authenticité d’une relique est secondaire, ce qui importe c’est la foi des pèlerins.

Mais en revanche, la présence d’une centaine d’élèves officiers de l’école militaire de Saint-Cyr, elle, pose un sérieux problème. En grande tenue, casoar et gants blancs, sabre au clair, ils rendent hommage aux chevaliers d’opérette, aux fillettes accoutrées façon moyen-âge, aux poilus du bocage et à la relique de la sainte et entonnent un chant aux allures de cantique ! Est-ce la vocation des cyrards que de cirer les pompes à de Villers, fût-il le frère du chef d’état-major des armées ? L’autoproclamé grand défenseur de la laïcité, Jean Glavany, serait bien inspiré de poser la question au Ministre de la Défense : que diable venaient-ils faire dans cette mascarade, ces futurs officiers d’une Armée (en principe) républicaine ?

Pour le reste, comme le note, William Blanc,Professeur à l'Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS), cité par A. Chemin : "Villiers utilise la même méthode que Lorant Deutsch. Mais pas seulement. La procession de la bague au Puy  du  Fou a quelque chose de ce temps médiéval où on inventait des objets de dévotion. Il y a aujourd'hui toute une nébuleuse qui remet au goût du jour une histoire identitaire, un roman national héroïque et catholique. La Jeanne d'Arc du Puy-du-Fou est celle de l'Action française, nationaliste et catholique, appuie l'historien. Cette fois, l'ennemi, ce sont les Anglais, mais aussi les universitaires enfermés dans leur tour d'ivoire et coupés du pays réel, complices passifs du mondialisme. Ces gens-là utilisent un récit historique figé pour appuyer un propos politique, qui passe, on le sait, par les symboles. "

Jeanne et son temps

Pour nos Vendéens comme, il est vrai, pour 80% des gens qui n’ont pas ouvert un livre d’histoire depuis leur cour élémentaire, Jeanne d’Arc, c’est une sorte de Jean Moulin en armure qui a bouté les méchants Anglois hors de France. Une grande héroïne nationale. Or au XVIe siècle l’époque n’est pas nationale, mais féodale.

Les guerres n’opposent pas entre eux des peuples, liés par une même identité, acharnés à défendre un territoire qu’ils pensent leur, mais des nobles qui se disputent fiefs et provinces comme on se pique l’avenue de Breteuil au Monopoly.

Au début du XVe siècle, il y a trois protagonistes. Charles VI, le roi Valois, est fou. Deux puissantes familles cousines se déchirent pour accaparer le pouvoir : celle du duc de Bourgogne, les Bourguignons, et celle des Orléans, qu’on appelle les Armagnacs, à cause de leur alliance avec ce clan du Sud-Ouest. Et débarque en Normandie le troisième larron de l’affaire, Henri V d’Angleterre, le Plantagenêt.

En quelques victoires (dont Azincourt), il réussit à écraser la chevalerie française, et la reine Isabeau de Bavière, au nom de son mari le roi fou, tricote une sortie de crise ingénieuse : sa fille Catherine épousera Henri V, et leur fils scellera l’union pacifique des royaumes de France et d’Angleterre en devenant souverain des deux. C’est ce que l’on appelle la "double monarchie".

Une petite Lorraine en armure

Un seul est contre. Le dauphin Charles, exilé à Bourges chez ses amis Armagnacs. Fils de Charles VI, c’est à lui que devait revenir la couronne. Après des années à hésiter sur le parti à prendre, il voit son destin chamboulé grâce à l’arrivée d’une petite Lorraine en armure qui se dit inspirée par Dieu et voit en lui le seul vrai roi du royaume de France.

La jeune fille, arrivée de sa province, déborde d’une énergie proprement surhumaine. En quelques mois à peine, elle arrive à renverser le cours de l’Histoire. Emmenant son dauphin jusqu’à la cathédrale de Reims, il est sacré roi, en juillet 1429.

Ingratitude du roi, quand Jeanne est capturée, il ne fait rien pour la racheter aux Bourguignons, ni pour la sauver.

Jeanne et son mythe

Contrairement à ce qu’on pense au Puy du Fou, la petite bergère de Domrémy n’a pas traversé les siècles auréolée de sa gloire. Jusqu’au XVIIIe siècle, elle est restée un personnage folklorique dont on connaissait la geste, mais qui n’avait rien de central dans la façon dont on se représentait l’Histoire et n’intéressait pas grand monde. Il faut attendre le XIXe siècle pour qu’enfin, elle fasse son grand retour. Pour le coup, le concept de Nation s’impose.

La nation est une construction politique du XIXe siècle. Il s’agit d’en faire un principe surgi du fond des âges. D’où ce que l’on appelle aujourd’hui le "roman national", c’est-à-dire la lecture rétrospective d’une Histoire repeinte en tricolore, avec ses Gaulois, ses rois qui ont "fait la France", et ses patriotes éternels.

C’est d’abord Michelet, grand prêtre républicain de ce roman national qui en fait l’incarnation du peuple au secours du pays (marrant d’entendre de Villiers reprendre cette vision de Michelet en opposant son héroïne aux élites de l’époque, comme si l’entourage du dauphin sortait d’une ENA moyenâgeuse).

Quand la droite se rallie au principe national qu’elle accomode à la sauce xénophobe, elle s’accapare la bergère lorraine. Sauveuse de la monarchie, la vierge était inspirée par Dieu. Et cette droite catho n’eut de cesse que de faire canoniser la pucelle. Bien que les miracles recensés n’aient eu lieu qu’au XIXe siècle, elle est béatifiée en 1907, canonisée en 1920.

Son culte est au sommet. On le voit, il correspond également au moment où le nationalisme est également au pinacle : il vient, avec la guerre de 1914, de montrer ce qu’il est capable de produire.

De toute évidence, quand il s’exclame "Vive sainte Jeanne d’Arc ! Vive la France !", devant ses poilus d’opérette et ses Saint-Cyriens qui marmonnent du Péguy, Philippe de Villiers pense que le meilleur moyen de nous faire avancer dans le XXIe siècle est de le faire revenir à cette belle période.

D’après François Reynaert

Cette communauté de l’anneau que décrit Ariane Chemin, déçue de Sarkozy, méprisant Juppé ou Fillon, se décrit comme une grande famille nationale traditionnelle, fer de lance de la Manif (anti mariage) pour tous, admirant Zemmour, soutenue par Ménard, implantée dans le monde des patrons avec Charles Beigdeber, et soutenue par les cagots les plus réacs dont Maître Trémolet de Villers est un digne représentant.

Comment Philippe de Villiers récupère le mythe de Jeanne d’Arc

Cet article des historiens William Blanc et Christophe Naudin, leur a valu plus de cinq ans de procédures judiciaires, avant que le Vicomte Le Jolis de Villiers de Saintignon, soit définitivement débouté.

La fondation du Puy du Fou annoncait début mars 2016 avoir acheté un anneau dont la possession aurait été attribuée à Jeanne d'Arc et évaluée à 376,883, mais dont "l'authenticité ne pourrait cependant pas être certifiée" selon les dires du musée de l'Historial Jeanne d'Arc, à Rouen

Le récent rachat d’une bague attribuée à Jeanne d’Arc par Philippe de Villiers constitue un événement révélateur d’une utilisation symbolique de l’Histoire à des fins mémorielle, politique et économique. Il ne s’agit pas de savoir si l’anneau a véritablement appartenu ou pas à Jeanne d’Arc, même si les spécialistes, comme Colette Beaune ou Olivier Bouzy, émettent de sérieux doutes quant à son authenticité. Notons simplement que cette découverte a lieu alors que nous avons fêté en 2012 le 600^e anniversaire de la naissance de Jeanne d’Arc, qui devient par conséquent l’objet de véritables enjeux.

Politiques tout d’abord. Depuis le début du XX^e siècle avec l’Action française de Charles Maurras, Jeanne d’Arc a été accaparée par l’extrême droite qui en fera, sous Vichy, une égérie de l’antisémitisme. Aujourd’hui, la nouvelle fièvre johannique doit se comprendre dans la perte d’influence du catholicisme au sein de la société française. Réactiver la figure de la jeune martyre revient à affirmer que la France serait, par nature, une nation chrétienne. Jeanne d’Arc, tuée par des Anglais – en fait, de nombreux sujets du royaume de France ont participé à sa capture et à son procès –, sert aussi à mobiliser les foules d’hier et d’aujourd’hui contre la figure de l’étranger. Pour l’Action française, ce fut le juif. En ce début de XXI^e siècle, ce sont les migrants et les musulmans qui viendraient détruire les « racines chrétiennes » de la France.

On remarque en effet, depuis le début des années 2010, une véritable stratégie de reprise en main de la figure de Jeanne d’Arc par la droite extrême. En 2012, Patrick Buisson, ancien rédacteur en chef du journal Minute, convainc Nicolas Sarkozy d’organiser une cérémonie pour l’anniversaire de la naissance de la sainte catholique. En 2014, Philippe de Villiers publie son Roman de Jeanne d’Arc (Albin Michel, 452 p., 22,50 euros), applaudi par Eric Zemmour. En janvier 2016, Jacques Trémolet de Villers, proche de l’ancien ministre, publie les minutes du procès de Jeanne d’Arc (pourtant disponibles gratuitement sur Internet). Quelques semaines après, il découvre la vente aux enchères de l’anneau et persuade le fondateur du Puy du Fou de l’acheter, pour l’exposer à la foule le samedi 20 mars, avant de le déposer dans une chapelle. Pas un historien, et encore moins les spécialistes de Jeanne d’Arc, ne s’est associé à ce spectacle. Seul le journaliste d’Europe 1 Franck Ferrand, bien connu pour ses prises de position en faveur d’un récit national identitaire, s’est prêté au jeu en affirmant qu’il fallait aborder le passé avec « une part de foi »....

Pour lire la suite, cliquer ici

Un très complaisant article d’Ouest-France de ce jour (03/11/2014), dans son édition vendéenne, ne craint pas de faire la promotion d’un ouvrage d’un certain Joël Bonnemaison.  Présenté fort pudiquement comme un journaliste atypique, cet odieux personnage eut son heure de gloire, si on peut dire, comme corbeau à FR3.

Or donc, en décembre 1998, au terme d'une garde à vue d'une trentaine d'heures, Joël Bonnemaison, journaliste de France 3, détaché en Vendée, a été mis en examen pour diffamation et insultes publiques.

En effet, cette plume donnait dans le style corbeau.  Un courrier anonyme, posté dans le Sud de la France et censé reprendre des accusations lancées dans un communiqué par une association de journalistes de la région Provence-Côte d’Azur, contre son directeur de la rédaction FR3 de Nantes, Emmanuel Yvon, était parvenu à divers élus locaux.  E. Yvon qui avait été précédemment journaliste à Marseille y était traité de «dévoyé» et de «bouffon vénal», ayant fait des « ménages » sous forme de «production de cassettes publicitaires grassement rétribuées». Ce que Bonnemaison présentera à son procès comme un gentil canular « ayant mal tourné ».

Celui que le journaliste d’Ouest-France présente comme « une des gueules du métier dans la région, avec une très (trop forte) personnalité », Joël Bonnemaison qui se la jouait en dur de polar, s’est dégonflé devant les flics comme une baudruche épinglée, remarque ironiquement  La lettre à Lulu. Non content de cela,  malgré son style inventif et pourtant fluide (sic), Bonnemaison dont il est dit qu’il fut aussi nègre à plusieurs reprises pour écrire sa lettre anonyme a eu recours à un… nègre !

« Comparse et jusqu’ici ami de Bonnemaison, l’écrivain vendéen Gilbert Prouteau a aussi été mis en examen pour avoir prêté sa plume de corbeau à cet anonyme poulet faisandé. Il a admis avoir «servi de nègre, pour réécrire sous forme de pamphlet des accusations contre Emmanuel Yvon, à qui Bonnemaison voue une haine viscérale, véritable abcès de fixation». "Je ne voulais pas marcher, dit-il, jusqu’à ce que Bonnemaison m’apporte un de mes livres adressé en service de presse à Emmanuel Yvon et revendu à un bouquiniste". Il semble en fait qu’entre les rayonnages du bureau toujours ouvert d’Emmanuel Yvon, et le domicile de Prouteau, le livre ait suivi un circuit court, direct, porté par Bonnemaison pour convaincre l’écrivain de 81 ans de co-rédiger le faux tract. "Il a cru bon de mentionner à la police ma collaboration, grince Prouteau. C’est une donneuse qui se couche". » (Lettre à Lulu et Libération)

Le cow-boy, chasseur de trésors, comme titre Ouest-France, a une façon très pudique de présenter ses liens avec Jean-Marie Le Pen : il était le témoin de sa deuxième épouse, lui ayant pour témoin l’anarcho-syndicaliste Alexandre Hébert. « J’ai donc côtoyé tout ce beau monde » déclare-t-il modestement. Or, si l’on en croit le correspondant de Libération,  Bonnemaison est un ancien responsable local du Front national et membre du comité central de ce parti en 1976. « Dans les années 80, il est intime avec Jean-Marie Le Pen, qui vient dîner chez lui. Joël Bonnemaison lui sert alors de chauffeur dans ses déplacements à Nantes. » Comme on le voit, il a fait plus que côtoyer ! Il a aussi trempé dans l’affaire Trager, faisant quelques "ménages" pour un promoteur aujourd’hui condamné, et présentant l’expert-ès-racket René Trager aux élus.

La liste Bergeron

Comment ce charmant personnage, certes auteur de quelques livres ou articles pamphlétaires sur la vie politique locale, s’est-il retrouvé à FR3 Nantes ? Grâce à FO ! Il faisait partie de ce que les journalistes de la chaîne appelaient « la liste Bergeron ». Délégué syndical Force ouvrière à France 3, responsable national du syndicat général des journalistes FO, siégeant dans diverses instances de concertation et commissions paritaires à France 3, au plan national, il s’est donc cru intouchable.

D’abord en poste au Mans, cet ancien trotskyste Lambertiste – comme son mentor Hébert - a été ensuite affecté en Vendée, à la demande de Philippe de Villiers. « Ses récents déboires avec sa hiérarchie lui ont valu le soutien de Philippe de Villiers qui va regretter cet envoyé spécial permanent en communion d’idées, écrivait perfidement La lettre à Lulu. Le Vicomte et le journaliste marron ont d’ailleurs le même avocat, Me Jean-Marc Varaut, celui qui a conseillé Maurice Papon. Après la communion, la confirmation. »

Lui qui se plaint auprès de son ignorant (ou indulgent) interlocuteur d’avoir connu le poids de l’ingratitude de tas de gens, a d’abord été traduit devant la commission de discipline de FR3 : courageusement, il s’était fait porter pâle.

Il a été finalement condamné à 10 000 francs d'amende et 25 000 francs de dommages et intérêts et l'écrivain Gilbert Prouteau condamné, lui, à 5000 francs d'amende.

L’ami Joël, comme dit le journaliste, buriné comme un chasseur de trésor de chez Sergio Leone (sic), a de fait un « parcours de vie » mariant si l’on veut, l’eau et le feu – Le Pen-de Villiers et Hébert-Lambert – mais aussi un passé de corbeau déchaîné.

Sources (très faciles à trouver M. P. Gilbert, il suffit de taper le nom de votre ami Joël sur un moteur de recherche) :

Un journaliste mis en examen. France 3 démasque son corbeau

Corbeau déchaîné. France 3 se prive d’un éminent professionnel

Le corbeau de France 3 déplumé.

Merci au camarade Joseph A. qui m’a signalé l’article dithyrambique d’Ouest-France avec copie d'un article de Libé.

Si l’agité du bocage, de Villiers, a étonnamment déclaré « je ne suis pas croyant », son associé russe, Konstantin Malofeev est lui du style « vieux croyant ». Il a joué un rôle affiché en Crimée et deux de ses anciens collaborateurs ont été derrière la création d’une république auto-proclamée de Donestk ! Un drôle de paroissien ce Malofeev.

Or donc, le groupe Puy du Fou International SAS et l’homme d’affaires Konstantin Malofeev ont eu signé un accord pour la création d’un parc à thème historique en Russie. Le parc s’installera sur 300 hectares, le montant global des investissements s’élèvera à 18 milliards de roubles (380 millions d'euros). Et déjà est envisagée un second parc en Crimée.

Une Crimée que l’oligarque Malofeev connait bien, puisqu’au plus fort de la crise qui allait aboutir à son annexion par Poutine, il débarquait à Sébastopol, sur la zone de guerre, fin janvier, avec le patriarche russe accompagné de reliques séculaires, "un vrai miracle" ! Deux de ses anciens employés, qui ont sévi en Crimée, Alexandre Borodai et Igor Gikin, vont se retrouver l’un premier ministre de la république auto-proclamée de Donestk et l’autre chef militaire des séparatistes. Et leur ex-patron est plus que soupçonné de "financement illégal de groupes armés et d'actions terroristes" plus ou moins liés au tir de missile ayant abattu le vol MH17. L’union européenne l’a placé sur liste noire. Ce qui a provoqué la réaction indignée du neu-neu : "les sanctions contre Konstantin Malofeev ne sont fondées que sur un délit d'opinion, on lui reproche des déclarations sur son amour de la Russie, l'Union européenne est revenue au temps de la Terreur et les insinuations derrière ces sanctions sont de pures calomnies". La Terreur, pas moins.

Bizarrement, le holding financière qu’il dirige - Marshall Capital Partners - porte un nom très états-unien, puisqu’il évoque le fameux plan Marshall, que les vieux croyants, mais cocos cette fois, dénonceraient encore comme symbole de l’impérialisme yankee, que combat le Vendéen farouche ! Mais l’homme d’affaires a aussi lancé une école privée traditionnelle puis une fondation, les deux vouées à Saint-Basile-le-Grand. Et ce fervent adepte de la pure foi orthodoxe créationniste rejette les diaboliques thèses de Darwin sur l'évolution.

SUS AU GAY

  Et pour ce nouvel Alexandre Nevski, les chevaliers teutoniques à abattre sont les sataniques homosexuels du lobby gay. Ainsi a-t-il provoqué à Vienne, une réunion secrète anti-gay, où, si l’on en croit Austrian Times, outre Heinz-Christian Strache, président (Bundesparteiobmann) du Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ : Parti de la liberté d'Autriche) parti fondé par Jörg Haider, le peintre monarchiste Ilja Glasunow, on aurait trouvé la petite Marion Marechal-Le Pen (ce que dément Aymeric Chauprade – élu européen F-Haine), Volen Siderov chef d’Ataka, parti fasciste affiché de Bulgarie, mais surtout Alexandre Douguine, le chantre des racines hyperboréennes et surtout de l’eurasie. Ce fut la guest star de cette réunion dont l’objet officiel était « l'avenir des valeurs fondamentales de la civilisation chrétienne en Europe, comme la famille ».

EURASIA

Ce Douguine mérite qu’on s’y attarde un peu, car ses théories fumeuses inspirent à l’évidence le maître du Kremlin, Poutine. Dans les années 90, il a frayé avec Alain de Benoist et Robert Steuckers, chantres à l’époque d’une nouvelle droite nationaliste. Avec Limonov, il crée un parti national-bolchevique, pour prôner une révolution conservatrice. Mais c’est sa théorie eurasiste qui en fait tout le charme : l’identité russe est née d’une fusion originale entre les éléments slave et turco-musulman, la Russie constitue un « troisième continent » situé entre l’Occident (dénoncé comme matérialiste et décadent) et l’Asie. Dans sa géopolitique délirante l’Occident, là où le soleil se couche, représente le déclin, la dissolution, l’Eurasie représente la renaissance, c’est le pays des dieux, puisque c’est là que le soleil se lève*. Il faut donc constituer un grand bloc continental eurasien pour lutter contre la puissance atlantiste maritime, figure du mal mondial. Il a fondé un Mouvement social politique pan-russe Eurasia qui compte dans ses dirigeants le Mufti suprême de Russie, Talgat Tadjouddine, ainsi que des officiels bouddhistes et juifs (notamment le rabbin hassidique Avraam Chmoulevitch, dirigeant du mouvement Beat Artzein). Lui-même s’est fait rebaptiser chez les « vieux croyants » - staroodbriadtsy- branche ultra-traditionaliste de l’orthodoxie. Bigots de toute religion unissez-vous !

On comprend mieux que le chantre de Charrette, le national-catholique du bocage, notre Vicomte Le Jolis de Villers de Saintignon ait des atomes crochus avec l’oligarque intégriste. Et on peut donc tout craindre quant à la vision de l’histoire de la Russie que les deux associés comptent présenter dans leurs futurs parcs. Pour autant qu’ils se fassent…

* Apparemment, ce Douguine ne s’est pas aperçu que la terre est ronde et que l’est et l’ouest sont, si l’on peut dire, mobiles, c'est-à-dire relatifs. Si Paris est à l’ouest de Moscou, il est à l’est de Nouillorque et ainsi de suite…

Voir aussi une note de Marcin Rey sur la famille de Villiers en Russie