Notre-Dame-des-Landes, Matignon a listé les journalistes selon leurs opinions personnelles, assène Europe 1. Ce qui devient pour le club de la presse Nantes-Atlantique – mais oui, ça existe – le fichage des journalistes ! Quasiment un scandale d’état : Ayrault un guépéiste bien caché.

Delphine Batho n’a pas digéré d’avoir été démissionnée par Jean-Marc Ayrault. Ça peut se comprendre.

Pour montrer la brutalité de l’ex-premier ministre – qui cachait bien son caractère violent – elle publie les échanges de textos ou courriels. Semblant oublier que tout fauteuil ministériel est un siège éjectable, elle s’étonne, qu’après avoir clairement dénoncé la baisse du budget de son ministère et plus globalement la politique menée par le gouvernement, on la vire. Non sans lui avoir tendu la perche d’une rapide marche arrière, dans un communiqué.  Qu’elle refuse de manger son chapeau serait tout à son honneur, si elle ne feignait pas de s’étonner de son sort devenu inéluctable. Ou alors ça serait Ayrault qui eût du avaler le sien, de chapeau, s’il avait passé ses déclarations pour profits et pertes.

Mais les journalistes qui n’avaient donc lu que les premières pages rebondissent sur une autre révélation. Matignon était un nid de tchéquistes fichant les journalistes.

Pour ceux qui l’auraient oublié, un projet d’aéroport dit du « grand Ouest » est lancé depuis un peu plus de 50 ans. Il s’est concrétisé en 2008 sur un site baptisé du nom du bled le plus proche Notre-Dame-Des-Landes* (NDDL pour les initiés). Dire qu’il ne fait pas l’unanimité serait un euphémisme. Et la nomination de Jean-Marc Ayrault, ex-maire de Nantes, au poste de 1^er ministre a cristallisé l’opposition à ce projet sur son nom : sus à l’Ayraultport.  On voit d’ailleurs encore des abrutis s’en prendre à son domicile personnel.

Rien d’étonnant donc à ce que l’équipe de communication de Matignon scrute les médias sur cette question. Le dossier était-il "tellement hypersensible" qu’il était géré avec "une certaine fébrilité", c’est en tout cas ce qu’affirme la démissionnée.

Et selon Le LAB, voici ce qu'écrit Delphine Batho :

«  En réunion interministérielle, ces petits apprentis sorciers [les membres de l’équipe communication] ont distribué un jour une note intitulée "Positions des journalistes sur NDDL". Ce n'était pas une note d'analyse du traitement médiatique du dossier, mais bien une liste répertoriant les journalistes selon leurs supposées positions personnelles. » Et toujours d’après le Lab, elle poursuit ses révélations, expliquant que "les journalistes de la presse nationale et régionale travaillant sur Notre-Dame-des-landes étaient nominativement regroupés en trois catégories".

Les trois catégories en question étaient "les anti", "les neutres", "les pour".

  Pris d’une légitime indignation - nous avons tous travaillé sur le dossier de NDDL en tant que professionnels de l’information. Nous sommes donc tous potentiellement concernés par cette liste - le Club de la presse Nantes Atlantique interroge :

- Cette liste a t-elle existé ? Existe-elle toujours ?

- Si oui, qui a pris la décision de la constituer ?

- A quel moment et à qui aurait-elle été communiquée ?

- Quelles techniques de surveillance et de collecte d’informations auraient été utilisées ?

- Dans quel cadre légal ?

Mme Batho ne dit rien d’autre. On peut supposer que si elle avait su que cette fameuse liste reposait sur des écoutes, voire des filatures, elle en aurait fait part. Par ailleurs si des membres du vétilleux club de la presse, parmi les anti, avaient fait l’objet de pressions, voire de menaces, ils n’auraient pas attendu le libelle de l’ex-ministre pour crier leur indignation.

En fait d’opinions personnelles, ces journalistes semblent avoir été classés en fonction de la teneur de leurs articles ou de leurs interventions radiophoniques ou télévisuelles. Qui, de fait, reflètent leurs opinions. Quelle est la différence déontologique avec une note d’analyse du traitement médiatique du dossier NDDL ? Et même pratique, car que pouvaient dire d’autre nos affreux communicants de Matignon dans une note, sinon que l’article d’untel dans tel journal met en relief positivement les actions des zadistes et que tel autre, dans un autre organe, dénonce leurs exactions. Puis essayer de synthétiser.

On peut, peut-être, être tenté de conclure que ce chapitre ne traduit que l’acrimonie de la dame à l’encontre de celui qui l’a lourdée. Et que Jean-Marc Ayrault n’était pas le Félix Dzerjinski de Matignon, et que les communicants du 1^er ministre ne jouaient pas les tchéquistes à l’encontre des pauvres journalistes.

* Une commentatrice, me classant dans une « colonne », m’oblige à me mettre au net sur cet aéroport.

Un transfert d’aéroport doublerait le temps qu’il me faudrait pour m’y rendre, donc, égoïstement, je ne pourrais qu’être contre.

Mais, élevant mon esprit au-delà de considérations étroitement personnelles, j’essaie de me faire une opinion.

D’abord, si j’en crois  un long article de Wikipedia, c’est un projet qui est plus que cinquantenaire et qui a été porté par le gaullo-pompidolisme, puis adopté par la plupart des collectivités territoriales concernées : les régions Bretagne et Pays de la Loire, les départements d'Ille-et-Vilaine, Loire-Atlantique, Maine-et-Loire, Mayenne, Morbihan, Sarthe et Vendée et six agglomérations et intercommunalités.

Je n’entrerais pas sur la dispute sur les projections de trafic, sachant que les prévisions sont toujours difficiles, surtout quand elles portent sur l’avenir.

Je note juste que quand des opposants nous citent, pour justifier le maintien de l’actuel aéroport, Nantes-Atlantique, à une seule piste, que Genève n’en a qu’une aussi, avec un trafic au moins équivalent, ils oublient de noter que Nantes depuis 1974 avait repéré un site assez plat, permettant des décollages et atterrissages sans frôler une grande agglomération, ce qui n’est peut-être pas envisageable sur les rives du Lac Léman. De même, avancent-t-ils le refus dans l’opinion de nouveaux aéroports, alors que contrairement à Ciudad Real par exemple, il ne s’agit pas de créer, mais de transférer. Quelles que soient les prévisions, le trafic serait, au pire, celui de l’actuel aéroport.

  Je n’ai rien contre la survie du Triton marbré, du Triton crêté, du Lézard vivipare ou encore du Campagnol amphibie. Mais je ne suis pas sûr que ces espèces disparaîtraient si le fameux aéroport voyait le jour. J’ai même l’impression qu’on se fout un peu de notre … poire !

Je dois avouer, aussi, à ma grande honte, que quand j’ai vu M. Bové et Mme Joly encourager les « zadistes » en faisant semblant de visser les planches d’une de leurs cabanes, je me suis dit qu’il y avait des coups de pieds aux culs qui se perdaient ! Même les opposants locaux en ont plus que marre de ces pseudo-anars et vrais voyous qui font la loi sur la zone. Et je ne parle pas de ces « jeunes agriculteurs » qui avec leurs engins, qui valent plus chers que ma limousine et consomment encore plus, viennent faire cercle pour protéger ces zadistes !

Quand je vois le roi du cochon vendéen, M. Gonnord, vrai patron de Fleury-Michon, passer de partisan à opposant en prônant à la place la LGV, déjà en cours, mais qui va manger 2100 ha contre 1200 pour l’aéroport – et combien d’espèces dérangées ? – j’ai la grande impression que ce personnage se moque de moi.

D’autant que l’emprise sur les terres agricoles sera en quelque sorte compensée – si d’aventure l’aéroport du grand ouest advenait – par l’extension de l’agglomération nantaise, non sur la campagne environnante, mais sur l’emprise actuelle de Nantes-Atlantique.

Pour tout dire, il me semble plus logique que les avions atterrissent ou s’envolent en rase campagne.

Mais de fait atterrir à la nuit tombante sur Nantes, par temps clair, est un magnifique spectacle.

« Les cons ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît.  » Si la définition de Michel Audiard est juste, Ménard mériterait l’appellation haut-la-main ! Il ose ici parler de « révolution », de « libérer la parole » et même employer un « no pasaran » véritable insulte envers les républicains espagnols.

Son absence totale de retenue, sa conviction absolue d’avoir toujours raison, son absence de tout respect humain, cette enflure démesurée du MOI, c’est ce qui fait sa force. Il était déjà comme cela à Reporters sans frontières n’hésitant pas à se lancer dans des actions à la frontière, elles, du ridicule. Mais à nos yeux de gogos, c’était pour la bonne cause.

Yeux ébahis de découvrir que, derrière l’intrépide et farouche défenseur de la liberté de la presse, se cachait un fieffé réac et des plus bornés.

Mais pour ce qui est de son narcissisme, ceux qui l’ont fréquenté de près à RSF, nous avaient prévenus. Ainsi Rony Brauman, cofondateur de RSF « J'ai vu l'autre Ménard, le petit tyran domestique, sortir de sa chrysalide. Il a un ego exagérément enflé, qui le pousse à être excessif » « Monsieur Ménard aspire trop à substituer sa propre personne à la cause entière de la liberté de la presse » confirme Alla Lazaréva, ancienne correspondante de RSF.

  Son autolâtrie se traduit dans Le journal de Béziers, non seulement par des titres délirants et des articles dithyrambiques, par son omniprésence – après tout le genre « ma binette partout » est célébré régulièrement dans Le Canard enchaîne – mais surtout par sa seule présence. Nul-le adjoint-e pour partager une miette de notoriété. Béziers, c’est moi.

Feuilletons donc ce morceau de bravoure à la gloire du little big man biterrois.

La « révolution » biterroise est en marche sous la direction de son petit timonier. Lui ce n’est pas Banga-banga, mais Zinga-Zinga. Les 2000 fonctionnaires municipaux tenus de venir écouter le sévère sermon du premier édile. Fini de rire. Son auto-interview est sans complaisance : « seulement le retour à la loi… où est la révolution annoncée ? » demande Robert « Dans un pays comme la France le simple fait d’appliquer la loi est déjà une révolution » lui rétorque Ménard.

Fini de rire les fègnasses de fonctionnaires : 1607 h annuelles et non plus 1544 comme accordées par ses laxistes prédécesseurs ; guerre à l’absentéisme chronique ; sus aux heures sup inutiles ; prime au mérite… Et il s’agit de faire la guerre tout azimut : à la saleté, à la laideur, aux gaspillages, à la petite délinquance ! Et il y a tout Ménard dans cette phrase « J’ai la certitude absolue qu’il n’y a pas d’autre cap que le nôtre », entendez bien sûr que le mien !

Ce « No Pasaran » est non seulement scandaleux mais incongru : il s’agissait de sauver une librairie du centre-ville, menacée de liquidation judiciaire. Sur ce dossier, Ménard était prêt à prendre des mesures novatrices, certes, et il a soutenu la reprise par une autre librairie. Dont acte. Mais cela ne mérite quand même pas ce surtitre outré.

Ménard défend ses arrêtés –risées de certains arrondissements parisiens : l’anti-parisianisme est une valeur sûre – sur les paraboles et le linge à sécher et il y ajoute l’interdiction de glaviotter (l’étend-il aux stades ?) en se référant à un décret. Celui communément cité est un Décret du 22 mars 1942, Article 74 (Modifié par Décret n°92-478 du 29 mai 1992 - art. 16 (V) JORF 30 mai 1992 en vigueur le 1er novembre 1992) qui dans son 8° interdit De cracher ailleurs que dans les crachoirs disposés à cet effet. Mais on oublie de préciser qu’il portait règlement d'administration publique sur la police, la sûreté et l'exploitation des voies ferrées d'intérêt général et d'intérêt local. Donc cette fameuse interdiction n’avait cours que dans les chemins de fer.

La blouse aux armes de la cité a donc été distribuée à l’école privée Sainte-Madeleine.

Par le maire lui-même comme il se doit !

Quand il n’y a pas sa binette, il s’auto-félicite pour avoir eu l’idée géniale de fonder une mutuelle, il s’auto-cite dissertant sur la devise de la République, avec d’ailleurs une vision de la Fraternité assez affligeante  (elle suppose l’appartenance à un même groupe ! négation même de la portée universelle de cette devise), il fustige enfin la décision déshonorante prise par la ministre de l’éducation nationale de supprimer la « bourse au mérite ».

La quintessence de l’autolâtrie du personnage est d’abord dans le titre « On parle de Béziers dans les médias » avec un Robert Ménard qui s’intercale.

Puis dans la complaisante auto-célébration où même la TV de la République tchèque est convoquée.

Puant !

Entre Alfa et Robert, le plus cabot des deux n’est pas le quadrupède.

Et c’est sans vergogne que Robert Ménard exploite une catastrophe dans une commune voisine pour une fois de plus se mettre en relief.

Question mettre son empreinte, Ménard a mis son empreinte en instaurant une messe aux arènes pour lancer la féria de Béziers qui s'en était passée jusqu'alors.

« Libérer la parole » ose-t-il écrire ! Car figurez-vous que Zemmour qui est invité partout sur les étranges lucarnes est privé de la liberté de parole.

Ce héraut de la pensée putride a son rond-de-serviette à I-Télé. Il sévit sur RTL. Il a colonnes ouvertes au Figaro. La sortie de son nouveau torche-cul a donné lieu à une tournée promotionnelle sur toutes les télés. Eh bien ! pour Ménard sa « liberté de parole » est en danger ! Et donc, aux frais de la municipalité, il va le recevoir en grandes pompes, pour faire la promo de sa daube mensongère.

Et après, les pauvres biterrois auront droit à notre neu-neu du bocage, le tovaritch-Vicomte Le Jolis du Villiers de Saintignon.*

Faut-il rappeler que le hargneux personnage n'a été élu qu'à une majorité relative dans une triangulaire et qu'il est d'une arrogance des plus anti-démocratiques quand il entend être la voix de tous les biterrois et leur imposer ses foucades et son idéologie des plus rances ?

* Voir une vidéo de ce passage chez Bobby-le-moisi

Hollande t'es foutu !

Après les huissiers et les notaires - pour le bien des prolétaires ? - les pharmaciens sont dans la rue.

Prenez garde, oui prenez garde, les socialos, les potards sont en pétard !

Les huissiers et les notaires nous l'ont déjà expliqué : s'ils se rebellent contre l'éventuelle menace, très potentielle pour le moment, d'une relative fin de leur monopole, véritable rente de fonction, leurs offices d'ancien régime, ce n'est pas pour protéger leurs confortables prébendes, mais pour le bien des plus modestes.

Les pharmaciens, c'est pareil, s'ils ferment boutique, c'est pour préserver notre liberté de ne pouvoir acheter notre doliprane que chez eux et notre pouvoir d'achat en le vendant au prix fort !

Et bien sûr, pour notre sécurité, car ils apportent le conseil indispensable, qu'on ne trouverait pas dans les rayons de la grande surface.

Sauf que, question conseil, le  "pharma 24/24" n'est peut-être pas très performant !

Que trouve-t-on dans l'odieux rapport de l'Inspection Générale des Finances qui suscite l'ire de nos potards et des professions libérales coalisées ?

Un constat d'abord :

Dans les 37 professions et activités examinées, le bénéfice net  avant impôt représentait en 2010 en moyenne 19,2 % du chiffre d’affaires, soit 2,4 fois la rentabilité constatée dans le reste de l’économie. L’examen des bénéfices déclarés par les professionnels a permis de constater qu’au moins 32 de ces professions présentent des revenus médians supérieurs au revenu médian* des  salariés français. Parmi les 37 professions examinées, le revenu médian dépasse en effet 3 000 € (nets) par mois pour 18 professions, 10 000 € (nets) mensuels pour 5 professions et 20 000 € (nets) mensuels pour 3 professions. Economiquement, les niveaux de revenus observés, souvent  supérieurs à ceux que les usagers imaginent, ne s’expliquent pas toujours par la durée de la formation, l’ampleur des investissements à réaliser ni l’existence  d’un  risque  d’échec  économique de l’activité. 

Parallèlement, il a été constaté qu’entre 2000 et 2010, les professions concernées ont vu leur valeur ajoutée agrégée augmenter de 54 % alors que le PIB ne progressait que de 35 %. Sur la même période, le bénéfice net de  ces professions s’est accru de  46 % alors que les prélèvements  obligatoires progressaient en valeur de 29 %. 

* Le revenu médian est celui au-dessous duquel se situent 50 % des revenus  et au-dessus duquel se situent 50 % des revenus. A distinguer du revenu moyen que les très hauts revenus, même peu nombreux, tirent vers le haut.

S'agissant des pharmaciens, les préconisations sont simples :

Les pharmaciens bénéficient d'un monopole sur la vente au détail de tous les médicaments, même de ceux portant sur de petites pathologies courantes  (rhume, douleur, fatigue, mal de gorge, toux). 

Pourtant, pour ces derniers types de produits, qui sont des produits courants,  l’apport thérapeutique et les conditions d’utilisation sont généralement bien connus des consommateurs ou correctement  expliqués dans les notices. 

Par ailleurs, sur ces médicaments, le rôle de conseil et de prévention joué par le pharmacien, est limité dans les faits comme en attestent de nombreuses enquêtes de consommateurs, et il n’apparaît pas indispensable à la protection de la santé publique. La mission relève que le cadre législatif et réglementaire de la vente au public de médicaments reconnaît déjà ce fait de deux façons :

• - en application du code de la santé publique, la délivrance d’un médicament peut dès aujourd’hui être assurée par un préparateur en pharmacie, sous la responsabilité et le contrôle  effectif  d'un  pharmacien, et non obligatoirement par le pharmacien en personne ;
• - depuis le 1^er  janvier 2013, les officines de pharmacies sont autorisées à vendre certains de ces médicaments sur leur site internet.

S’ils ne représentent pas une part majoritaire du chiffre d’affaires des officines (moins de 15 %), la mission a constaté l’existence de marges élevées sur ces médicaments (... ).

La  mission  n'a  pas  identifié  de  raison  qui  justifie  l’interdiction  faite  aux  commerçants, notamment dans la grande distribution, de commercialiser les médicaments à prescription médicale facultative. Ce constat (…) vaut également pour les dispositifs légers (pansements soignants, vitamines, produits d’entretien de lentilles de contact, autotests de grossesse...).

Farida BELHOUL révoquée de l'Education Nationale (courrier du 14/03/2019)

Voir ici

« Farida Belghoul poursuivie par son recteur, tous les profs touchés ? »  éditorialise F. Jarraud du Café pédagogique.  « Je suis sidéré par cette analyse » m’écrit un membre éminent de la Ligue de l’enseignement. Sidération partagée. Mais hésitation à en faire part. Car ne serait-ce pas accorder de l’importance à une personne qui ne mérite qu’un silence méprisant ?

Or donc, le recteur de Versailles a décidé d’une procédure disciplinaire à l’encontre de Farida Belghoul, hystérique enseignante à la tête d’un mouvement qui promeut une Journée de retrait de l’école (JRE). Ce mouvement s’est, notamment, distingué à Joué-lès-Tours, où une enseignante de maternelle avait été accusée d’attentats à la pudeur sur un garçon et une fille âgés de trois ans, commis dans le cadre d'un enseignement d'éducation sexuelle diffusé en application de la théorie des genres*. Ces rumeurs calomnieuses à l’encontre de la maîtresse de maternelle ont été reprises et amplifiées par le mouvement de F. Belghoul qui osait appeler les familles à une journée de retrait de cette école.

La nomination de Mme Najat Vallaud-Belkacem a véritablement déchaîné la dame. Dans sa prose délirante, elle parle de Monsieur(sic) Najat Belkacem, chouchoute du lobby trans, bi et cie, si jeune et déjà si âpre à faire le malheur des hommes(re-sic) dont la nomination est une déclaration de guerre aux familles de France.

Entre autres abjections, elle parle de Simone Veil l’avorteuse, en la distingant de la philosophe, dont elle ignore l’orthographe du nom, Weil ! Son appel se termine par « vaincre ou mourir » !

Les trois B :  Bourge, Belghoul, Boutin, toutes unies dans un même élan anti école publique !

On peut estimer, si ce n’était le relatif pouvoir de nuisance de la dame, que ces insanités relèvent plus de la psychiatrie que de la procédure disciplinaire.

Mais prétendre, comme le fait Jarraud, que l’initiative rectorale, si elle aboutit, serait à la fois une victoire pour l'Ecole et une défaite pour beaucoup d'enseignants est de fait sidérant.

D’autant qu’il cite, lui-même, une étude juridique qui montre bien que la jurisprudence préserve la liberté d’expression des enseignants. Liberté qui ne va pas, pas plus pour les enseignants que les autres, jusqu’au droit d’insulter une ministre, ni d’appeler à tort et à travers à ne pas respecter « l'obligation d'assiduité des élèves », en inventant l’enseignement d’une pseudo théorie du genre*.

« La parole des fonctionnaires s’est libérée et leur expression publique, par la publication sous leur nom du récit de leur expérience professionnelle, sans rien en celer, a connu un développement important, sans que ces publications aient fait encourir à leurs auteurs les foudres disciplinaires de leur hiérarchie. » énonce donc le cabinet d’avocat. Le tombereau de témoignages faisandés de jeunes profs forts de leur arrogante inexpérience qui se déverse à chaque rentrée le démontre.

A partir d’un cas, l’avocat conclut que la justice est plus indulgente avec les puissants que les subalternes, dans l’appréciation du devoir de réserve ; oubliant d’autres cas – David Sénat, par exemple – où la position éminente n’a pas mis à l’abri celui qui était accusé de manquer à son devoir de discrétion.

On voit donc mal, très mal, ce qui permet à l’animateur du café pédagogique de craindre que le choix de la poursuite administrative fasse peser un risque, au-delà de F Belghoul, d’une nouvelle jurisprudence défavorable aux nombreux enseignants qui animent un blog ! Quant au caporalisme déjà trop présent dans l'Education nationale cela relève du cliché. Non pas que l’EN soit exempte de tout caporalisme, mais, en règle générale, les enseignants n’en sont guère victimes.

On peut disputer de l’opportunité de ces poursuites dont l’exaltée dieudonniste va se servir pour jouer les martyres. Mais prétendre qu’elles risquent de mettre en cause la liberté d’expression c’est soit mettre sous ce vocable le droit d’insulter, de mentir, de calomnier, de salir les enseignants et l’école, soit se mettre le doigt dans l’œil et volens nolens jouer le jeu de ces fanatiques.

Reste la question première : consacrer quelques lignes à cette personne, qui ne mérite qu’un silence méprisant, n’est-ce pas déjà entrer dans son jeu pervers ?

* Voir :

Mauvais "Genre" ? La cathosphère à l’assaut des programmes de SVT!

La droite populiste UMP à l’assaut des programmes de SVT

Études de Genre : des anonymes lancent une pétition d’anonymes !

« Théorie du genre » : la nouvelle croisade des cagots de la manif anti homos

sans oublier Onfray, philosophe de comptoir !

Ni Luc Cedelle : Petit florilège « anti-genre » pour que chacun sache à quoi s’en tenir

NB "Le café pédagogique" créé et animé par François Jarraud est un excellent site qui de jour en jour fait le point sur l'actualité éducative. Ce désaccord ponctuel ne remet évidemment pas en cause le travail titanesque et essentiel de Jarraud.

De la "marche des beurs" à la marche de Civitas...

5 ans après et alors qu'elle a continué de sévir Farida BELGHOUL est en fin virée de l'Education Nationale

Pour compléter : https://larotative.info/farida-belghoul-enfin-revoquee-de-3224.html

Morano Nadine, notre Sarah Palin, a décidé de nous distraire pendant cet été pourri. Après avoir tancé le Président pour avoir fêté discrètement son 60^e anniversaire, après avoir clamé son dépit à l’encontre de son little big man, voilà qu’elle fait part de son ire nouvelle : figurez-vous, elle a rencontré une femme voilée sur la plage !

Eh oui ! si l’on en croit la photo qu’elle a prise elle-même, la députée européenne – mais si – se fait griller la couenne sur des plages bien galeteuses. Or donc, « Sous un chaud soleil, sur une plage de France, bondée de vacanciers en maillots de bain, un couple est arrivé. Un homme vêtu d'un short et d'un maillot manches courtes accompagné d'une femme vêtue, d'une tunique manches longues, d'un pantalon et d'un voile. En quelques minutes, l'homme se mit en maillot de bain exhibant un corps bien fait, pendant que la dame s'asseyait toute habillée, bien sagement sur le sable. Il se dirigea seul, vers la mer. Heureux de profiter d'un bon bain, il adressait à sa douce  soumise, seule, entourée de corps en tenue de plage, des signes de la main. Lui, a donc le droit de se déshabiller, de se baigner, elle non ! » Il s’en passe des choses sur une plage de France ensoleillée. Et on notera les qualités littéraires de cette description, avec un aspect psychologique qui dénote la perspicacité de l’élue : la « douce soumise ».

Les mauvais esprits pourraient dire que peut-être la dame n’aime pas les bains de mer ou bien qu’au contraire elle s’est chopé un coup de soleil généralisé, on se doute que ce ne sont que des « idiots utiles » de l’islamisme conquérant qui veut nous imposer sa charia.

La Nadine ne s’en laisse pas conter. Boutons les infidèles hors de la patrie ! « Qu'on ne vienne pas me rétorquer encore une fois l'Islam... Je demande aux musulmans qui ont choisi de vivre en France et de s'y intégrer (…) de défendre avec moi, une simple réalité : La France n’est pas un Etat religieux » « Lorsqu’on choisit de venir en France, Etat de droit, laïc, on se doit de respecter notre culture et la liberté des femmes. Sinon, on va ailleurs !! » C’est beau comme du Marine Le Pen, dans le texte.

Car n’en déplaise à la Dame, outre qu’il est fort possible que sa voisine de plage au foulard soit née en France et de nationalité française, tout autant qu’elle, dans un état de Droit, il y a des lois et elle confesse elle-même qu’elles ne furent pas violées par la dame dite ‘voilée’ : « Il n’y a rien qui porte atteinte à l’ordre public puisque la femme avait le visage découvert conformément à la loi. » Le principe de non contradiction n’est donc pas tout-à-fait acquis.

Quand l’ordre public n’est pas en danger, il y a un autre intérêt qui s’impose, c’est celui de la liberté.

Quant à la Laïcité, elle en a une vision digne des rouge-bruns style riposte laïque. La loi de 1905 qui la fonde grandement a connu deux débats qui restent d’actualité. Non la religion ne se cantonne pas au domaine privé. Un Article 25 (devenu 27) dans sa rédaction initiale, édictait que les églises, séparées de l’état, « n’ont pas le droit d’emprunter la voie publique pour les manifestations de leur culte » car elles imposeraient ainsi « aux indifférents, aux adeptes des autres confessions religieuses le spectacle inévitable de leurs rites particuliers. » On n’est pas loin des actuelles déclarations, dont celles de Nadine. Eh bien ! pris en quelque sorte à contre-pied par un député catholique, qui leur assène : « La liberté de conscience ne doit pas être conçue d’une façon négative, comme imposant aux différentes confessions religieuses l’obligation de se dissimuler, elle doit être conçue d’une façon positive, comme leur imposant de se tolérer réciproquement, ce qui implique pour chacune d’elle la faculté de se développer, de se manifester. », Ferdinand Buisson et Aristide Briand se rendent à ses raisons. Quand l’ordre public n’est pas en danger, il y a un autre intérêt qui s’impose, c’est celui de la liberté.

La loi de 1905 se donne pour but d'instaurer dans ce pays un régime de liberté

Autre débat encore d’actualité, celui sur le port de la soutane : un amendement est présenté visant à l’interdire. Aristide Briand rétorque : « ce serait encourir, pour un résultat plus que problématique, le reproche d’intolérance et même s’exposer à un danger plus grave encore, le ridicule que de vouloir, par une loi qui se donne pour but d’instaurer dans ce pays un régime de liberté au point de vue confessionnel, imposer aux ministres des cultes de modifier la coupe de leurs vêtements. »

Mais le chaud soleil a dû lui taper fort sur la calebasse, car peu avant, notre Sarah Palin en avait sorti une bien bonne, sur France-Inter : "Rhooo [ou onomatopée de ce style] ça n'a rien à voir avec la question du déficit, c'est grotesque, ça n'a pas de cohérence dans le raisonnement, m'enfin ça c'est habituel (...) Nous sommes dans une crise très grave face à des terroristes [les islamiste en Irak] (...) et Monsieur Hollande est parti fêter son anniversaire". De fait, et en toute intimité, François Hollande, hors caméras, a fêté son 60^e anniversaire. Comme les crises en tout genre, n’ont pas manqué, on suppose que l’idole de Nadine, N. Sarkozy, n’a pas dû fêter souvent son anniversaire.

La bêtise poussée à ce point ça devient presque un art !